Ухвала суду № 13700706, 04.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

           "04" лютого 2011 р.                                                  № 02-02/25/281/2011

Суддя , розглянувши матеріали заяви № б/н та дати ,що подав

Кредитор:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Норда", код ЄДРПОУ 35134606, вул. Артема, 37-41, м. Київ 53,04053

Боржник:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав Трейд", код ЄДРПОУ 35691808, вул. Бєлова, 11 А, к. 3, м. Чернігів,14032

                    Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Кредитором подано заяву про порушення на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство боржника у зв"язку з невиконанням ним зобов"язань за укладеним договором від 03.10.10р. та незнаходженням боржника за місцем реєстрації .

          Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

          Згідно зі ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Ст. 52 вказаного Закону встановлено інше лише стосовно розміру вимог та строків виконання зобов"язань.

          У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів –це вимоги, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

          Отже, за згаданим Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

          Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в постанові Пленуму від 18.12.2009р. №15.

          Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється Державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який може бути видано судом за результатами розгляду справи про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора.

          Як вбачається з заяви кредитора та доданих до неї матеріалів , кредитор з питання стягнення заборгованості у зв"язку з невиконанням договору боржником до господарського суду не звертався , а тому і не має доказів, які б підтверджували безспірність його вимог до боржника .

                                                            2

У заяві кредитора не зазначено належних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що керівні органи боржника відсутні за адресою державної реєстрації боржника. У відповідності до ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про відсутність керівних органів за місцезнаходженням юридичної особи мають бути внесені до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і лише з внесенням їх до вказаного реєстру набувають статусу достовірних, які можуть бути використані в спорі у суді. Зазначений кредитором акт без номера від 02.02.11р. , складений ним з іншою особою про відсутність керівних органів боржника за адресою реєстрації, не є достовірним доказом факту відсутності боржника за місцезнаходженням.

          Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п’яти днів повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.63 цього Кодексу суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини

Як вбачається з матеріалів заяви , поданої кредитором у ній не зазначено належних та достовірних доказів безспірності вимог кредитора до боржника, відсутності керівних органів боржника за місцем його державної реєстрації.

Вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

З огляду на зазначене заява та додані документи мають бути повернуті кредитору без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву з доданими документами повернути кредитору без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85,00 грн., сплачене за квитанцією Чернігівського облуправління ВАТ Ощадбанк від 03.02.11р. № 51/56 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., сплачені за квитанцією Чернігівського облуправління ВАТ Ощадбанк від 03.02.11р № 53/58 підлягають поверненню

Додаток на 22 арк.

          Суддя