Ухвала суду № 137007026, 01.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/65/21

Провадження №6/718/53/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, - Глуханюк Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталРесурс" про видачу дубліката виконавчого листа,-

СТАНОВИВ :

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 787 грн та судові витрати в розмірі 1 703 грн.

Вказує, що на підставі цього рішення видано виконавчі листи, які були скеровані на виконання до виконавчої служби. Наразі виконавче провадження № 67984337 завершене, а виконавчі листи направлено стягувачу, однак на адресу АТ КБ «ПриватБанк» вони не повернулися.

Зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.2026 замінено стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у правовідносинах за виконавчими листами у справі № 718/65/21.

Вказує, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржниці на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Крім того, АТ КБ «Приват Банк» повідомив ТзОВ «Капіталресурс» про те, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку, оригінали виконавчих листів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 знаходилися на зберіганні а архівному приміщенні, яке знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу РФ.

У зв`язку з наведеним, ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2021 частково задоволено вимоги АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 787,87 грн та судові витрати в розмірі 1 703 грн.

22.11.2021 Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 718/65/21.

Ухвалою суду від 04.03.2026 замінено стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у правовідносинах за виконавчими листами у справі № 718/65/21.

В частині заявлених вимог про видачу дібліката виконавчого листа відмовлено у зв`язку із тим, що заявником не надано жодних належних підтверджень втрати виконавчого листа у справі № 718/65/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, оригінал виконавчого листа отримано особисто представником АТ КБ «ПриватБанк» Делеєм В.І. Матеріали справи не містили актів службових розслідувань щодо витрати оригіналу виконавчого листа.

Звертаючись до суду 21.05.2026 із заявою про видачу виконавчого листа, заявник обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк від 19.03.2026, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку, оригінали виконавчих листів які надійшли до банку в період до 05.10.2025 знаходилися на зберіганні а архівному приміщенні, яке знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу РФ. Додано акт про пожежу від 06.10.2026 та лист Львівського міського управління ДСНС від 15.10.2025.

Відповідно до п. 17.4. Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено заявником, на примусовому виконанні перебуло виконавче провадження № 67984337 з примусового виконання вказаного рішення суду. 21.12.2022 державним виконавцем виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу. Станом на дату звернення до суду із даною заявою, виконавчий лист втрачено під час пожежі будівлі, де зберігалися оригінали виконавчих листів, рішення є невиконаним.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого задовольнити.

Керуючись ст.442 , п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2021 у справі № 718/65/21 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Василь СКОРЕЙКО