Рішення № 13700698, 04.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

04.02.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

03 лютого 2011р. справа №14/22

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», б-р. Т.Шевченко,18, м. Київ,

в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», пр-т Миру,28, м. Чернігів,14000

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 2964грн.26коп. та розірвання договору оренди №34-10/50 від 10.05.10р.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мова І.В., юрисконсульт, довіреність №1269 від 23.03.2010р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2531,56грн. по орендній платі та комунальним платежам згідно договору №34-10/50 від 10.05.10р., 230,68грн. витрат понесених на проведення незалежної оцінки, 60,19грн. інфляційних нарахувань, 20,07грн. три проценти річних, 94,45грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати комунальних послуг та інших витрат, 27,31грн. пені за невиконання умов щодо страхування орендованого майна, та про розірвання договору оренди нерухомого майна товариства №34-10/50 від 10.05.10р.

У письмовому поясненні від 19.01.11р. за №11-14/26 позивач повідомив, що періодом нарахування 3% річних від простроченої суми є з 28.06.10р. по 28.12.10р., а також визначив періоди нарахування пені за несвоєчасне щомісячне перерахування орендної плати, плати за комунальні послуги та інших витрат, де загальний період нарахування позивачем пені становить з 28.06.10р. по 28.12.10р. Окрім того, в письмовому поясненні позивачем повідомлено про направлення на адресу відповідача рахунків на оплату простою кореспонденцією, облік якої ведеться в електронному журналі обліку вихідної кореспонденції, та наведено обґрунтування щодо розірвання договору оренди. Позивач вважає, що довідка державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є доказом на підтвердження позовних вимог щодо предмету спору, без якої спір по суті вирішити неможливо і не є для цього перешкодою.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №11-14/70 від 02.02.11р., в якому зазначив, що рахунки №10-230, №10-231, №10-232, №10-233 від 30.09.10р. були направлені на адресу відповідача на підставі договору №34-10/50 від 10.05.10р. на компенсацію витрат на постачання електроенергії та технічне обслуговування систем електроспоживання, що дані рахунки не стосуються предмету спору, оскільки ФОП ОСОБА_2 не підписав додаткової угоди від 30.09.10р. щодо внесення змін до п.3.5 договору №34-10/50 відносно відшкодування витрат на електроенергію та не повернув її на адресу позивача, у звязку з чим у ВАТ «Укртелеком»немає підстав для стягнення сум з відшкодування витрат на електроенергію.

Представник позивача в судовому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвала про порушення провадження по справі направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №01855838.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1., зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області 09.02.08р., номер запису 2063000 0000 004690.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

10.05.10 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 34-10/50 оренди нерухомого майна товариства. Відповідно до п.1.1. договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування частину невиробничого приміщення, що знаходиться на третьому поверсі трьохповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 10,71кв., для розміщення офісу.

У п.12.1. договору сторони обумовили, що договір діє з 10.05.10р. по 30.04.13р.

Згідно п.2.1.-2.2. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі майна вказаного в п.1.1 договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками. Передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом дії договору.

10.05.10р. між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору № 34-10/50 від 10.05.10р. частину невиробничого приміщення, що розташоване на третьому поверсі трьохповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 10,71кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, у п.3.1. договору сторони обумовили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна.

Відповідно до п.3.2. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно додатком №3 становить 27,85грн. за 1кв.м орендованої площі. Крім того, ПДВ 5,57грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 33,42грн. за 1кв.м орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 1кв.м. всієї орендованої площі становить 357,89грн. Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Між сторонами підписано додаток №3 до договору Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком».

Згідно п. 3.2.1. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Позивач та відповідач у п. 3.4. договору передбачили, що додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1. договору згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Плату за теплопостачання орендар здійснює самостійно на підставі окремо укладеного договору з теплопостачальною організацією.

Позивач та відповідач підписали додаток №4 до договору №34-10/50 від 10.05.10р. Зведений розрахунок експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого витрати становлять 11,44грн. з ПДВ за 10.71кв.м на місяць.

Сторони у п.3.6. договору встановили, що рахунки на оплату направляються орендодавцем простою кореспонденцією. У разі неотримання орендарем рахунку в строк до 18 числа місяця наступного за звітним, орендар звертається до орендодавця за рахунками на оплату.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати та компенсації комунальних послуг за період з 01.05.10р. по 30.11.10р. (а.с.22-28) на загальну суму 2531,56грн., а саме рахунок №СВС-10-66 від 30.06.10р. на суму 262,09грн., рахунок №СВС-10-67 від 30.06.10р. на суму 600,01грн., де орендна плата і компенсація комунальних послуг становить 369,32грн., рахунок №СВС-10-117 від 31.07.10р. на суму 369,32грн., рахунок №СВС-10-162 від 31.08.10р. на суму 373,62грн., рахунок №СВС-10-206 від 30.09.10р. на суму 384,12грн., рахунок №СВС-10-300 від 31.10.10р. на суму 412,81грн., де орендна плата і компенсація комунальних послуг становить 385,98грн., рахунок №СВС-10-356 від 30.11.10р. на суму 428,68грн., де орендна плата і компенсація комунальних послуг становить 387,11грн. На підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати та компенсації комунальних послуг позивачем надано витяг із журналу вихідної кореспонденції по договорам, які ведуться відділом управління майновим комплексом Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком».

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання за договором не виконав, виставлені позивачем рахунки на оплату орендної плати та компенсації комунальних послуг в обумовлений договором строк не сплатив. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 2531,56грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно діючого законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, а тому борг в сумі 2531,56грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 230,68грн. витрат понесених на проведення незалежної оцінки на підставі п.3.2.3. договору.

За умовами п.3.2.3. договору до розміру орендної плати за перший місяць включаються витрати понесені орендодавцем на проведення незалежної оцінки.

Позивачем до матеріалів справи додано копію Акту приймання-здавання наданих послуг від 30.04.10р. за договором №805220-4 від 11.01.10р., згідно якого субєкт оціночної діяльності (СП «Увекон») передає, а замовник (ВАТ «Укртелеком») приймає звіти та висновки про незалежну оцінку обєктів Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»для визначення їх ринкової вартості згідно з додатком №1 договору №805220-4 від 11.01.10р. на надання послуг з незалежної оцінки майна та/або майнових прав станом на 30.04.10р.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не подано доказів на підтвердження витрат понесених на проведення незалежної оцінки в сумі 230,68грн., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

За умовами п. 8.2. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач просить стягнути з відповідача 94,45грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати комунальних послуг та інших витрат за період з 28.06.10р. по 28.12.10р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати комунальних послуг та інших витрат обґрунтовані і підлягають задоволенню в повній сумі 94,45грн.

Згідно п.6.1.7. договору у місячний трок після укладання договору орендар зобовязаний застрахувати орендоване майно на користь орендодавця не менше ніж на його справедливу вартість та на строк, що не менше строку дії договору і повідомити орендодавця про це в письмовій формі, надавши копію укладеного договору страхування та платіжне доручення чи копію страхового полісу.

На день розгляду справи в суді ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів укладення відповідачем договору страхування і виконання відповідачем умов передбачених п. 6.1.7. договору.

Відповідно до п.8.3 договору у разі невиконання умов щодо страхування орендованого майна орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача 27,31грн. пені за невиконання умов договору щодо страхування орендованого майна за період з 11.06.10р. по 30.11.10р. нарахованих на суму щомісячної орендної плати.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за невиконання умов договору щодо страхування орендованого майна обґрунтовані і підлягають задоволенню в повній сумі 27,31грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 60,19грн. інфляційних нарахувань за період з липня по листопад 2010р., 20,07грн. три проценти річних за період з 28.06.10р. по 28.12.10р. розрахованих на за період з липня по листопад 2010р., проведення незалежної оцінки в сумі 230,68грн.,

Дослідивши поданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню в сумі 48,72грн. за період з липня по листопад 2010р. нарахованих тільки на суми щомісячно несплаченої орендної плати, комунальних послуг.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних підлягають частковому задоволенню в сумі 18,16грн. за період з 28.06.10р. по 28.12.10р. нарахованих тільки на суми щомісячно несплаченої орендної плати, комунальних послуг.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача решти суми нарахованих трьох процентів річних та інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають у звязку з неподанням позивачем доказів понесених витрат на проведення незалежної оцінки в сумі 230,68грн.

Відповідно до п. 12.4.3.-12.4.5. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці або не внесення її у повному обсязі, відмови орендаря від оплати комунальних послуг та відшкодування інших витрат орендодавця на експлуатацію майна, відмови орендаря застрахувати майно або провести відшкодування витрат орендодавцеві за його страхування.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по договору №34-10/50 звернувся до ФОП ОСОБА_2 з пропозицією (лист №34-1072 від 25.11.10р.) достроково розірвати договір оренди. Вказаний лист, отриманий відповідачем 07.12.2010р., про що свідчить відповідна відмітка на листі, однак залишений відповідачем без відповіді та задоволення, а додаткова угода №1 від 26.11.10р. про розірвання договору №34-10/50 від 10.05.10р. залишена відповідачем без підписання.

Позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна товариства №34-10/50 від 10.05.10р., посилаючись на п. 12.4.3.-12.4.5 договору.

Згідно ч.4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи вищевикладене, наявність порушення зі сторони відповідача строків внесення орендної плати, компенсації комунальних послуг більше ніж на 3 місяці, не виконання умов договору щодо страхування орендованого майна, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна товариства №34-10/50 від 10.05.10р. обґрунтовані і підлягають задоволенню, а договір оренди нерухомого майна товариства №34-10/50 від 10.05.10р. достроковому розірванню.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по орендній платі, компенсації комунальних послуг не сплатив і вимоги позивача не оспорив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 2531,56грн., в частині стягнення пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати комунальних послуг та інших витрат в сумі 94,45грн., в частині стягнення пені за невиконання умов щодо страхування орендованого майна в сумі 27,31грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 18,16грн. та інфляційних нарахувань у сумі 48,72грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 187,00грн. та 216,57грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.526, 525, 610, 611, 625, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 283, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати укладений між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди нерухомого майна товариства №34-10/50 від 10.05.2010р.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Полікомбанк»м. Чернігова МФО 353100, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бульвар Шевченка, 18, р/р 26008515 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернігова МФО 353348 код 01189425) 2531грн.56коп. боргу, 94грн.45коп. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати комунальних послуг та інших витрат, 27грн.31коп. пені за невиконання умов щодо страхування орендованого майна, 48грн. 72коп. інфляційних нарахувань, 18грн.16коп. три проценти річних, 187грн.00коп. державного мита та 216грн.57коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 04.02.2011р.