Ухвала суду № 137006951, 01.06.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/628/26

Номер провадження 2/710/671/26

УХВАЛА

іменем України

01.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Романа Піголя, в інтересах Шполянської міської ради ОТГ, Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять стягнути з ОСОБА_1 кошти , витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , на користь Шполянської міської ради ОТГ та Національної служби здоров`я України.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

19.05.2026 від керівника Звенигородської окружної прокуратури Романа Піголя надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору. Вказав, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги, на підтвердження чого надав відповідні докази ( квитанції про сплату від 04.05.2026 №3 на суму 9617,50 грн та від 04.05.2026 №4 на суму 332,50 грн)

Від відповідача також до суду надійшла заява, в якій останній повідомив про виконання позовних вимог та надав квитанції про сплату коштів.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд послуговується також висновками Верховного Суду, відповідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи ( постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Романа Піголя, в інтересах Шполянської міської ради ОТГ, Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак