Ухвала суду № 137006923, 01.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1226/21

У Х В А Л А

01 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

представника позивача - прокурора Надраги Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання судового експерта Гнатка Віктора Григоровича щпро роз`яснення порядку натурного огляду та геодезичних обмірів в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з припиненням за відповідачем речового права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з припиненням за відповідачем речового права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості.

Згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 у цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс»; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст. 384, 385 КК України; оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 ; у розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 709/1226/21.

12.09.2025 до суду від судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» Гнатка В.Г. надійшло клопотання про забезпечення проведення натурного огляду та геодезичних обмірів в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.10.2025 клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» Гнатка В.Г. задоволено. Залучено Управління патрульної поліції в Черкаській області до проведення судовим експертом ТОВ «Контакт-сервіс» Гнатком В.Г. під час здійснення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно з вказаною ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025.

19.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка В.Г. від 13.05.2026 № 46 щодо проведення натурного огляду та геодезичних обмірів в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого судовий експерт просив повідомити, яким чином УПП в Черкаській області може бути залучене для забезпечення огляду об`єкта (доставки до місця проведення експертизи) судовим експертом та сторонами, і якщо доставка можлива - яка вартість послуги УПП в Черкаській області за забезпечення огляду відповідно до ухвали суду від 21.10.2025.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.05.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

29.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Надраги Д.О., згідно з яким останній просив долучити копії запиту до УПП в Черкаській області від 22.05.2026 № 51/2-398вих-26 та відповіді № 5092/41/24/03-2026.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що відповідно до отриманої від УПП в Черкаській області у відповідь на запит інформації поліцейські роти обслуговування водних об`єктів УПП в Черкаській області ДПП готові надати допомогу та під час патрулювання річки Дніпро забезпечити доставлення плавзасобами судового експерта і інших учасників судового процесу у справі № 709/1226/21 на острів «Самовиця» (в адміністративних межах Іркліївської ОТГ) для проведення відповідних експертиз. Національна поліція у своїй діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади на безоплатній основі. Така взаємодія здійснюється з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, а також створення безпекового середовища в умовах воєнного стану.

У судове засідання відповідачка та її представник - адвокат

Мельніченко А.М. не з`явилися. 01.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Мельніченко А.М. надійшло клопотання, відповідно до якого отримавши запит прокурора в даній справі до патрульної поліції та отриману на нього відповідь, є очевидним, що суд отримав додаткові відомості, які були необхідні експерту, тому провадження має суд зупинити та направити матеріали на виконання експерту. Просила розглянути справу без участі її та відповідачки участі.

Представник Іркліївської сільської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними в матеріалах справи документами, покладається на розсуд суду.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 у цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено такі питання: «Яка кількість об`єктів (споруд) знаходиться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004? Який вид будівництва (капітальна споруда, тимчасова, реконструкція тощо) на досліджуваних об`єктах (спорудах) що знаходяться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004? Чи є об`єкти (споруди) що знаходяться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004 нерухомим майном? Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта (іншого виду) майна (будівлі, споруди тощо), що знаходиться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004? Чи є досліджувані споруди, що знаходяться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004 (будівля, споруда) аварійними? Яке функціональне призначення досліджуваних споруд що знаходяться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004? Чи належать споруди до нежитлових, житлових (допоміжних тощо)? Яка площа по зовнішнім та внутрішнім замірам досліджуваних споруд, що знаходяться на земельній ділянці - Острові «Самовиця», розташованого в адмінмежах Іркліївської ОТГ, кадастровий номер земельної ділянки - 7125186400:05:000:6004?». Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс». Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 . У розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 709/1226/21.

Відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.10.2025 залучено Управління патрульної поліції в Черкаській області (вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси) до проведення судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс» Гнаток Віктором Григоровичем (вул. Святотроїцька 52/2, м. Черкаси, 18002, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) під час здійснення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 у цивільній справі № 709/1226/21, обстеження об`єкта дослідження - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186400:05:000:6004, розташованої на острові «Самовиця», в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, та розміщених на цій ділянці споруд. Покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Мельніченко Анастасія Миколаївна (вул. Гоголя, 224, оф. 1, м. Черкаси, тел: НОМЕР_4 ) за клопотанням якої було у справі призначено експертизу, обов`язок забезпечення прибуття (а також повернення) експерта із експертної установи (вул. Святотроїцька 52/2, м. Черкаси) на місце проведення об`єктів дослідження - земельна ділянка з кадастровим номером 7125186400:05:000:6004, розташована на острові «Самовиця», в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, а також безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, з обов`язковим повідомленням про проведення огляду об`єкта дослідження учасників у справі.

У своєму клопотанні щодо проведення натурного огляду та геодезичних обмірів в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13.05.2026 № 46 судовий експерт Гнаток В.Г. звертається, зокрема до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та просить повідомити яким чином Управління патрульної поліції в Черкаській області може бути залучене для забезпечення огляду об`єкта (доставки до місця проведення експертизи) судовим експертом та сторонами по справі (позивачі, відповідачі), і якщо доставка можлива - яка вартість послуги Управління патрульної поліції в Черкаській області за забезпечення огляду відповідно до ухвали суду від 21.10.2025.

Оскільки у клопотанні судовий експерт фактично просить роз`яснити йому порядок виконання ухвал Чорнобаївського районного суду черкаської області від 21.05.2025 про призначення у справі експертизи та від 21.10.2025 про залучення до проведення експертизи Управління патрульної поліції в Черкаській області, суд розцінює клопотання експерта як заяву про роз`яснення рішення суду.

Судом досліджено лист Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції від 26.05.2026 № 5092/41/24/03-2026, відповідно до якого поліцейські роти обслуговування водних об`єктів УПП в Черкаській області ДПП готові надати допомогу та під час патрулювання річки Дніпро забезпечити доставлення плавзасобами судового експерта і інших учасників судового процесу у справі № 709/1226/21 на острів «Самовиця» (в адміністративних межах Іркліївської ОТГ) для проведення відповідних експертиз. Національна поліція у своїй діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади на безоплатній основі. Така взаємодія здійснюється з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, а також створення безпекового середовища в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлено відсутність перешкод для проведення судовим експертом Гнатком В.Г. судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що судовим експертом та стороною позивачів, за чиїм клопотанням було у справі призначено судово-будівельну експертизу, до суду не надано доказів неможливості виконання ухвали суду від 21.05.2025 про призначення у справі експертизи та ухвали суду від 21.10.2025 про залучення до проведення експертизи Управління патрульної поліції в Черкаській області, адже вказані учасники не зверталися до Департаменту патрульної поліції або його структурних підрозділів із повідомленням про необхідність здійснення натурного обстеження об`єкта дослідження - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186400:05:000:6004, розташованої на острові «Самовиця», в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, та розміщених на цій ділянці споруд.

Разом з тим, згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 обов`язок забезпечення прибуття (а також повернення) експерта із експертної установи (вул. Святотроїцька 52/2, м. Черкаси) на місце проведення об`єктів дослідження - земельна ділянка з кадастровим номером 7125186400:05:000:6004, розташована на острові «Самовиця», в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, а також безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, з обов`язковим повідомленням про проведення огляду об`єкта дослідження учасників у справі та оплату за проведення експертизи було покладено на відповідача - ОСОБА_1 , за клопотанням якої було у справі призначено експертизу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання."

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що ухвалами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 та 21.10.2025 вирішено питання щодо призначення та проведення у справі судової, вказана ухвала роз`ясненню не підлягає, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, а тому у задоволенні клопотання судового експерта Гнатка слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу судового експерта та учасників справи, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у цій справі належить зупинити відповідно до пункту 5 частини 1 ст 252 ЦПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» Гнаток Віктора Григоровича від 13.05.2026 - відмовити.

Провадження у справі № 709/1226/21 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи до отримання висновку експерта.

Копію ухвали суду та копію листа УПП ДПП в Черкаській області від 28.05.2026 № 5092/41/24/03-2026 направити судовому експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнаток В.Г., учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Шарая