Постанова № 137006646, 28.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2973/26

3/703/1173/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

02.05.2026 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лексикою та намагався завдати фізичної шкоди, внаслідок чого завдано психологічна та фізична шкода здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 472558 від 02.05.2026. Наголосила, що постійно піддається фізичному та психологічному насильству з боку власного сина ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення останньому було під підпис відомо щодо подальшого розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно з рішенням від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, так як і повідомлень про наявність поважних причин такої неявки, а також станом відомої йому справи не цікавився, тому суд вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавчи пояснення потерпілої, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №472558 від 02.05.2026; рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області Федорова Д.К. від 06.05.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2026; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2026, ОСОБА_1 від 02.05.2026, відповідно до якого останній відмовився надавати покази та пояснення щодо себе; довідка начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.05.2026, де вказано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягувався; копію постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 від 02.05.2026; терміновий заборонний припис від 02.05.2026.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність критичного ставлення до вчинення домашнього насилля та відсутність бажання виправити свою поведінку, на що вказує повторність вказаних діянь після неодноразового застосування судом стягнень у виді штрафу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 більш суворе стягнення - у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Даний вид впливу суддя вважає доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Суд зауважує, що з об`єктивної сторони правопорушення виразилося у застосуванні порушником фізичного та психологічного насильства щодо матері, особи похилого віку, а саме побиття, лайливих слів та образ, що вчинено в житлі, де вони разом постійно проживають, особа, постраждала від домашнього насильства за таких обставин, пов`язана із ним спільним побутом, тому не може уникнути протиправних дій з його боку, змінивши місце проживання, вказані дії вчинені ОСОБА_1 чотири рази протягом незначного періоду часу, щодо тієї ж особи, стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення його в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», після відбуття стягнення у виді адмінарешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту доручити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Після відбування стягнення у виді адміністративного арешту направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови для виконання направити до виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко