Ухвала суду № 137006584, 22.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1564/13-ц

Провадження № 6/702/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

22 травня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа № 702/.1564/13-ц , виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Дебет Форс» заборгованості за кредитним договором: № 001-23012-140607, мотивуючи його наступним.

13.01.2014 Монастирищенський районний суд Черкаської області видав рішення по справі № 702/1564/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-23012-140607. 12.11.2021 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника: ТОВ «Вердикт Капітал». 19.09.2025 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Монастирищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, який повернуто стягувачу. Проте, копію постанови та виконавчий лист №702/1564/13-ц стягувачем не отримано. За вказаних обставин просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника, заінтересовані особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.01.2014 заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-23012-140607 від 14.06.2007 в сумі 3731,55 грн.

10.04.2014 представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчі листи та рішення, яке набрало законної сили по даній справі.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 702/1564/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 001-23012-140607 від 14.06.2007.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі № 702/1564/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 001-23012-140607 від 14.06.2007.

Відповідно до копії постанови від 28.05.2019 виконавчий лист №702/1564/13-ц виданий 07.04.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області повернуто стягувачу.

Відповідно до відповіді № 7131/20.11-40 від 22.05.2026 Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження номер за АСВП 52719223 з примусового виконання виконавчого листа № 702/1564/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу в сумі 3731,55 грн. Вищезазначене виконавче провадження було відкрите. 25.05.2019 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ було надіслано на адресу стягувача.

Таким чином, оригінал виконавчого документу, а саме виконавчий лист № 702/1564/13-ц виданий 07.04.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-23012-140607 від 14.06.2007 в сумі 3731,55 грн було втрачено.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» набрання чинності 26.03.2022, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2 такого змісту:

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд встановивши, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до відкриття виконавчого провадження, рішення Монастирищенського районного су4ду Черкаської області від 13.01.2014 не виконано, строки пред`явлення виконавчого листа перервані, доказів протилежного матеріали справи не містять, представником заявника доведено факт втрати зазначеного виконавчого листа, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 354, 355 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого документа, що виданий 07.04.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/1564/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23012-140607 від 14.06.2007.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло