Ухвала суду № 137006118, 01.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 369/5322/26

Провадження № 2-о/643/335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просить: 1) встановити юридичний факт, що на момент народження ОСОБА_2 його мати ОСОБА_3 була громадянкою України; 2) визнати громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук; 3) зобов`язати Державну міграційну службу України в особі Управління Державної міграційної служби у Полтавській області видати паспорт громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.05.2026 справу розподілено в провадження судді Крівцова Д.А.

Як вбачається зі змісту заяви, остання подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим відповідними статтями ЦПК України, що регулюють особливості заяв у справах окремого провадження. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Заява, а також долучені до неї документи подані заявником до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В якості заінтересованих осіб у справі зазначені Управління Державної міграційної служби у Полтавській області та ОСОБА_2 .

Заявником надано докази відправки копії заяви з додатками лише Управлінню Державної міграційної служби у Полтавській області.

Всупереч вищевказаних вимог законодавства, матеріали заяви не містять доказів відправлення копії заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_2 на адресу його електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету на адресу його зареєстрованого місця проживання листом з описом вкладення.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Заявником до заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаних вимог заявником не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог, заявником не надані докази сплати судового збору або докази наявності у нього пільг по сплаті судового збору.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, суд звертає увагу на такі положення законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Із заяви вбачається, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 вказаний у якості заінтересованої особи.

Із змісту вимог заяви та її обґрунтування вбачається, що встановлення факту та інші вимоги заяви спрямовані на захист прав та інтересів ОСОБА_2

ОСОБА_1 у тексті заяви зазначив, що на даний час наявність чи відсутність підтвердження обставин та подій викладених у заяві суттєво впливає саме на його (заявника) як моральний так і матеріальний стан. Окрім того, що вони поріднилися (хрещений дитини) вони і партнери по бізнесу. Зволікання чи позбавлення можливості набути громадянство України суттєво вплине на його інтереси.

Між тим з вказаного формулювання та інших доводів заяви суд позбавлений можливості встановити, які саме конкретно визначені права, свободи чи законні інтереси заявника ОСОБА_1 захищаються в даній справі (ст. 4 ЦПК України) та, відповідно, виникнення, зміна або припинення яких саме конкретно визначених особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що дружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявність у вказаних осіб спільного бізнесу не є обставинами, які, виходячи із доводів заяви та змісту заявлених вимог, самі по собі можуть свідчити про вирішення в даній справі питання про права, свободи чи законні інтереси заявника ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що по тексту заяви він зазначає, що є представником заявника. Таким чином, заява містить суперечності щодо процесуального статусу ОСОБА_1 , адже на початку заяви він вказаний у якості заявника, а ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, між тим у тексті заяви в тому числі зазначено, що ОСОБА_1 є представником заявника.

Суд також звертає увагу, що згідно із загальнодоступним даними сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, 14.05.2026 Луцький міськрайонний суд Волинської області постановив ухвалу у справі № 554/215/26, згідно з якою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишив без розгляду та роз`яснив заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах. З вказаної ухвали вбачається, що у справі № 554/215/26 ОСОБА_2 заявлені вимоги, які є тотожними вимогам, яка ОСОБА_1 заявляє в даній справі.

У іншій справі № 161/5618/26 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області 18.03.2026 постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. З вказаної ухвали вбачається, що у справі № 161/5618/26 ОСОБА_2 заявлені вимоги, які є тотожними вимогам, яка ОСОБА_1 заявляє в даній справі.

З наведеного вбачається, що вказані у цій справі вимоги, які заявлялись безпосередньо ОСОБА_2 , вже були предметом розгляду іншими судами. В даній справі з цими ж самими вимогами звернувся ОСОБА_1 , проте, як вже зазначалось судом, на даній стадії судового провадження суд позбавлений можливості встановити, які саме конкретно визначені права, свободи чи законні інтереси заявника ОСОБА_1 захищаються в даній справі (ст. 4 ЦПК України) та, відповідно, виникнення, зміна або припинення яких саме конкретно визначених особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Також суд звертає увагу, що в тексті заяви вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у прохальній частині заяви вказана інша дата народження вказаної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, суд залишає заяву без руху.

При цьому суд зауважує, що оскільки судом встановлені недоліки заяви, суд не вирішує питання щодо можливості розгляду пред`явлених заявником вимог в порядку окремого провадження та наявності або відсутності спору про право в даній справі адже вказані питання можуть вирішуватись судом виключно відносно заяви, яка відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, вирішення питання щодо наявності або відсутності спору про право потребує з`ясування судом питання відносно того, які саме конкретно визначені права, свободи чи законні інтереси заявника ОСОБА_1 захищаються в даній справі (ст. 4 ЦПК України), зокрема питання відносно того, виникнення, зміна або припинення яких саме конкретно визначених особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Способами усунення недоліків заяви є такі:

1. Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- конкретно визначені права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 , які ним захищаються у даній справі (відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України), зокрема конкретно визначені особисті чи майнові права ОСОБА_1 , виникнення, зміна або припинення яких залежить від встановлення факту (відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України);

- правильну дату народження ОСОБА_2 .

2. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн.

3. Надати суду докази направлення заінтересованій особі Управлінню Державної міграційної служби у Полтавській області копії уточненої заяви на адресу електронного кабінету заінтересованої особи, зареєстрованої в системі «Електронний суд», або докази надсилання копії уточненої заяви заінтересованій особі у паперовій формі листом з описом вкладення.

4. Надати суду докази направлення заінтересованій особі ОСОБА_2 копії уточненої заяви з додатками на адресу електронного кабінету вказаної заінтересованої особи, зареєстрованої в системі «Електронний суд», або докази надсилання копії уточненої заяви ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 315, 318, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов