Ухвала суду № 137005943, 01.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1917/2026 Справа № 641/1333/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «Харківобленерго» Синельникової М.А.,

представника відповідача ПАТ «Харківенергозбут» - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», ПАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Харківобленерго», оформлене у вигляді Протоколу комісії з розгляду актів про порушення №234426 від 09.01.2026 року; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2024 року по дату ухвалення рішення суду, виходячи з тарифів, встановлених для побутових споживачів (населення), з урахуванням фактично сплачених коштів.

Представником відповідача АТ «Харківобленерго» подано клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , старшого інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ОСОБА_4 , інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ОСОБА_5 , інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що для встановлення обставин за предметом спору, а саме підтвердження обставин, які викладені в Акті про порушення ПРРЕЕ № 234426 від 06.03.2025, з питань щодо складання Акту, виявленого порушення, зафіксованого у ньому, необхідно допитати вказаних осіб в якості свідків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти допиту свідків, оскільки вказані особи є працівниками відповідача та можуть бути заінтересованими в результаті розгляду справи. Крім того, допит свідків не є належним засобом доказування у даній справі. Крім того, зазначив, що докази про витрати пов`язані із розглядом справи будуть надані ним у встановлений законом строк. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Харківенергозбут» в підготовчому судовому засіданні клопотання про допит свідків підтримала. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача АТ «Харківобленерго» в підготовчому судовому засіданні клопотання про допит свідків підтримала. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати в судове засідання в якості свідків зазначених клопотанні осіб.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 84, 91,197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Харківобленерго» про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , старшого інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ОСОБА_4 , інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ОСОБА_5 , інспектора з контролю та обліку електричної енергії Північного РРЕ АТ Харківобленерго, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на заявника (представника АТ «Харківобленерго»).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», ПАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко