Ухвала суду № 137005689, 28.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2256/25

Провадження № 2-зз/638/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоніцевської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року по справі № 638/2256/25, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120).

В обґрунтування заяви зазначає, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 638/2256/25 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоніцевської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії. 17 лютого 2025 року по справі № 638/2256/25 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120). В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Харкова в частині мотивів відмови. Проте ні судом першої інстанції не апеляційним судом не було скасовано заходи забезпечення позову в наслідок чого майно, що належить позивачу до цього часу знаходиться під арештом.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 638/2256/25 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоніцевської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

17 лютого 2025 року по справі № 638/2256/25 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120).

В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Харкова в частині мотивів відмови.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року по справі № 638/2256/25 та скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: