Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 643/5700/26
Провадження № 2/638/8360/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Салтівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» в особі представника Міньковської А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача кошти нараховані на підставі статті 625 ЦК України в сумі 6 198,57 дол. США, яка складається виключено з 3% річних; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 285,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 26.03.2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.05.2026 року цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» прийнято до провадження судді Хайкіна В.М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
25.05.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Міньковської А.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова.
Згідно вимог статті 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та статей (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22.07.2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 137005636, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5700/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: