Ухвала суду № 137005507, 01.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1761/25 Провадження № 2-п/613/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2026 у цивільній справі № 613/1761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2026 по справі № 613/1761/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2026 з нього стягнуто заборгованість у розмірі 14465,79 грн, 2422,40 грн судового збору та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу. Вказав, що зазначене рішення ухвалено без участі відповідача та без дослідження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судові засідання не з`являвся не з власної вини, а з поважних причин, оскільки фактично не отримував судових повісток та інших процесуальних документів. Про наявність судового рішення стало відомо через електронний сервіс «Дія». При розгляді справи судом не було враховано істотну обставину, яка має вирішальне значення для правильного розгляду справи. Так, як зазначив ОСОБА_1 , за його домовленістю з позивачем 01.10.2025 ним було здійснено погашення заборговності за кредитним договором у сумі 11500,00 грн, у зв`язку з чим вважав, що зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Незважаючи на це, позивач, будучи обізнаним про факт погашення заборгованості, не повідомив суд про виконання відповідачем кредитних зобов`язань, що призвело до розгляду справи за відсутності повної та достовірної інформації. Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, судове засідання слід провести за відсутності заявника та представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є , зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Доказів фактичного отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та повісток про виклик в судові засідання матеріали справи не містять, поштові відправлення з повістками про виклик в судове засідання повернулись без вручення адресату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач фактично не був обізнаний про зміст позовної заяви та додатків до неї, а також про дати судових засідань, та не подав відзиву з поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що повідомленні відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини, а саме те, що ОСОБА_1 01.10.2025 сплатив заборгованість за кредитним договором у розмірі 11500,00 грн, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в т.ч., справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду малозначних справ призначене спрощене позовне провадження.

За приписами ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову 14465,79 грн, яка є меншою 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також інші обставини, зазначені у ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, кількість сторін, складність справи, обсяг наданих доказів, ту обставину, що вказана справа не відноситься до переліку справ, які можуть розглядатися виключно в порядку загального позовного провадження, наведеному в ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає недоцільним розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 613/1761/25 задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 613/1761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2026 року о 09.00 год. у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник