Ухвала суду № 137005412, 11.05.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2594/22

Номер провадження 2/570/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача Вонсович О.А.

представників відповідача адвокатів Курило Р.М. та Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною , визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник позивача Вонсович О.А. підтримала п. 2 клопотання про витребування доказів вх. 12619 від 14.07.2025 р., в обгрунтування якого вказує, що згідно висновку експерта за результатами співставлення розмірів будівлі офісно-складських приміщень зазначених в технічних паспортах, встановлені, що геометричні параметри будівлі відповідають один одному. Співставлення загальної площі приміщень згідно таблиці № 1 повністю збігається з техпаспортом 19.08.2008 та з техпаспортом 20.11.2018, що всього по будівлі становить 533,30. Згідно таблиці 2 зіставлення характеристик в технічних паспортах не відповідають літера ( Б та Б-1), не відповідає підлога ( бетон та дерево) та не відповідає обєм ( 30 та 300). Щодо об`єму експерт вказав що 30 є технічною помилкою, об`єм будинку визначається множеннямйого площі на висоту що становитеме 3,70 м*81,00м = 300 . Згідно таблиці 3 відповідність загальної площі приміщень об`єкта дослідження з технічним паспортом на 19.08.2008 маємо повну відповідність площі по факту з площею в техпаспорті від 19.08.2008 . Згідно таблиці 4 зіставлення характеристик зазначених в технічному паспорті 19.08.2008 з фактичнимиданими не відповідність лише в об`ємі 30 та 300 що пов`язано з наявністю в тех паспорті технічною помилкою. А отже фактичні дані обстеженого об`єкта за АДРЕСА_1 відповідають технічним характеристикаміпотечного майна за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку з наявним висновком експерта для підтвердження недобросовісності дій відповідачів, підтвердження наявності права іпотекодержателя, відчуження предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя шляхом присвоєння нової адреси та внесення нового запису про право власності на той самий об`єкт, виникла необхідність у витребуванні доказів: належним чиномзавіреної копії реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі на підставі яких проведено реєстраційні дії з реєстрації прававласності за ОСОБА_1 на приміщення, офісно-складські приміщення за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 29050984, дата та час державної реєстрації 20.11.2018 17:13:44 та на земельну ділянку під таким приміщеннями, а також копії документів на підставі яких було вчинено договір купівлі-продажу.

Так, згідно до п. 6 ст. 17 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Згідно абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Таким чином, АТ «ПриватБанк» по справі на законодавчому рівні обмежене можливістю надати копії реєстраційної справи , оскільки на запит або згідно заяви такі документи не видаються.

Таким чином є необхідність витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м.Рівне. вул.Соборна, 195): - належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі (надати роздруківки), на підставі яких 20.11.2018 зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатоліївною право власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на приміщення, офісно-складські приміщення (Б-1) загальною пдощею 533,3 кв м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1700950256246, земельні ділянки місця розташування кадастровий номер 5624683300:03:000:0334 , номер запису про право власності 29050984, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44188040 від 22.11.2018;

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0839га, кадастровий № 5624683300:03:000:0334, запис про право власності № 20143940 від 21.04.2017 року, здійсненого державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни.

Виходячи з предмету судового доказування, для підтвердження обставин неправомірності реалізації майна без належних на те підстав та без згоди кредитора слід витребувати зазначені вище докази.

Також представник позивача у підготовчоу засіданні підтримала клопотання про долучення доказів вх. 13018 від 18.07.2025, а саме: долучити до матеріалів цивільної справи № 570/2594/22 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок власником яких був ОСОБА_1 та фотооб`єкта іпотеки від 24.11.2014.В обгрунтування вказаного клопотання вказує, що для підтвердження обставин, недобросовісності дій відповідачів, наявність ознак фраудаторного правочину, встановлення проміжку часу між вчиненими правочинами та кола осіб слід залучити інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок власником яких був ОСОБА_1 . Для встановлення обставин ідентичності об`єкта є необхідність в залученні фото за 24.11.2014р.

Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні просить поновити строк на звернення до суду із вказаними клопотаннями та долучення доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курило Р.М. підтримав клопотання від 14.07.2025. Інші учасники справи не заперечили проти його задоволення та долучення до матеріалів справи інформаційних довідок.

У підготовчомку засіданні представники відповідачів заперечили проти задоволення вказаних клопотань сторони позивача, обгрунтовуючи відсутністю підстав для їх задоволення, зокрема відсутності доказів щодо неможливості отримати доказів самостійно. Заперечують проти поновлення строку позивачу для зверненя до суду із такими клопотаннями.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої, четвертої та восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати його представник, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача щодо поновлення строку та витребування доказів, заперечення представників відповідачів, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, а також задоволити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 83, 84, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Пункт 2 клопотання представника позивача Вонсович О.А. про витребування доказів вх. 12619 від 14.07.2025 задовільнити.

Поновити строк на для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська

обл., м.Рівне. вул.Соборна, 195):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі (надати роздруківки), на підставі яких 20.11.2018 зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатоліївною право власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на приміщення, офісно-складські приміщення (Б-1) загальною площею 533,3 кв м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1700950256246, земельні ділянки місця розташування кадастровий номер 5624683300:03:000:0334 , номер запису про право власності 29050984, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44188040 від 22.11.2018;

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0839га, кадастровий № 5624683300:03:000:0334, адреса Рівненська обл, Рівненський р-н, с/рада Городоцька, запис про право власності № 20143940 від 21.04.2017 року, здійсненого державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілоною Михайлівною.

Клопотання представника позивача Вонсович О.А. про долучення доказів вх. 13018 від 18.07.2025 - задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи № 570/2594/22 інформацію з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок власником яких був ОСОБА_1 та фотооб`єкта іпотеки від 24.11.2014.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Курило Р.М. від 14.07.2025 задовільнити та долучити до матеріалів справи інформаційні довідки згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна №2726945256060 та реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна №1700950256246.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м.Рівне. вул.Соборна, 195):

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.