Рішення № 137005348, 01.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5278/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 38" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11 травня 2026 року суд частково задовольнив позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 38" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на намір позивача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник позивача заявив у судовому засіданні.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 18 травня 2026 року, поданій представником позивача Твердим М.К., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ "Грушевського 38" витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 11 березня 2024 року, укладений між ОСББ "Грушевського 38" та адвокатом Твердим М.К., додаткову угоду № 1 до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг б/н від 11 березня 2024 року, укладену 11 травня 2026 року, прибутковий касовий ордер № 156 від 11 травня 2026 року, відповідно до якого відповідач сплати 12000 грн за надання правничої допомоги у справі № 569/5278/26.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, сталу судову практику розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, предмет спору, ціну позову, а також критерії розумності та пропорційності, обгрунтованими є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Оскільки позов суд задовольнив частково, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (58 %) у сумі 1160 грн з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 38" 1160 (одну тисячу сто шістдесят) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 38" 1160 (одну тисячу сто шістдесят)) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 38", місцезнаходження: 33023, м.Рівне, вул.Академіка Грушевського, буд.38; код ЄДРПОУ 41112983;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 :

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Замкова, буд.22а; код ЄДРПОУ 35007146.

Суддя