Ухвала суду № 137005335, 01.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25864/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат,

В СТ АН ОВ ИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 19 травня 2026 року суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» суму заборгованості за договором № 1591819 про надання споживчого кредиту від 04 травня 2024 року в розмірі 1058,98 грн, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на користь ОСОБА_1 743,10 грн у відшкодування судових витрат.

21 травня 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат, поданою представником відповідача Джусом Д.В., до якої з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу додано докази витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а саме акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 10 травня 2026 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 20-03/26 від 20 березня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/25864/25, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив попередній розрахунок судових витрат, який складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

З огляду на наявність у справі достатніх доказів на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (договір № 20-03/26 про надання правничої (правової) допомоги від 20 березня 2026 року, рахунок-фактура на оплату послуг № 20-03-01/26 від 20 березня 2026 року, детальний перелік послуг, які надані АО "Дія Закону" Чорному В.О. по цивільній справі № 569/25864/25), суд вирішив питання про судові витрати сторін під час ухвалення рішення у справі.

Оскільки суд, ухвалюючи рішення у справі, вирішив питання про судові витрати, у тому числі щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви про стягнення понесених судових витрат належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 270, 353,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя