Рішення № 137005007, 01.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/327/26

Провадження №2/547/405/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.Л.Дороженко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" адвокат Ю.О.Ткаченко,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (далі ТОВ "Деал Фінанс Груп") звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за двома кредитними договорами: договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71371469 від 13.08.2025, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Агентство") та ОСОБА_1 про тримання кредиту в розмірі 4000,00 грн, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 12509,80 грн з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 109,80 грн заборгованість за процентами, 400,00 грн заборгованість за комісією та 8000,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою. Та за договором кредитної лінії (Надійний) № 6543931 від 19.08.2025, що укладеним між ТОВ "1 Агентство" та ОСОБА_1 про тримання кредиту 1300,00 грн, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 5062,00 грн з яких: 1300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн заборгованість за процентами, 224,25 грн заборгованість за комісією та 2600,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Позивач набув право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2662,40 грн та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 01.06.2026 о 14:45 год.; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судового повідомлення і копії ухвали суду від 01.05.2026; роз`яснено спосіб складення відзиву; повідомлено відповідачеві, що позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" № 0505586151740 від 31.03.2026 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; тощо; витребувано докази.

Відповідач повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, судове повідомлення повернуто до суду 19.05.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" 18.05.2026 "адресат відсутній", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки про розгляд справи (а.с. 65, 70, 77-78).

01.06.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином. Просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4, 73-76).

Відповідач Є.В.Гончаренко заявою від 27.05.2026 просить відкласти розгляд справи 01.06.2026 та надати строк для подання відзиву на позовну заяву. Також просив покласти на позивача обов`язок щодо надання відповідачеві повного комплекту належно засвідчених додатків до позовної заяви, зазначених у переліку додатків до позовної заяви у справі. Вказує, що 11.05.2026 отримав у застосунку копію ухвали суду від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі. Адресована йому позивачем копія позовної заяви з додатками протягом 02.04.2026 15.04.2026 не була отримана позивачем і повернута відправникові у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Листоноша не інформувала про надходження листа. В архівній папці у справі відповідач виявив 8 файлів, а додаток до позовної зави вказує на 32 документи. Заперечує проти стягнення неустойки посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Копія клопотання надіслана 26.05.2026 на адресу позивача (а.с. 79-86).

Щодо цього клопотання відповідача ОСОБА_1 від 26.05.2026 суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 09.05.2026 в його електронному кабінеті. Відповідач 11.05.2026 ознайомився зі змістом ухвали. Відповідач 27.05.2026 власноручно приніс до канцелярії суду свою заяву від 26.05.2026. Дата 26.05.2026 є останнім днем для складення відзиву на позов. Упродовж 26.05.2026 01.06.2026 у відповідача не було перешкод для ознайомлення з матеріалами справи у суді, а так само й у явці у судове засідання. Про причини неявки у засідання 01.06.2026 відповідач суд не повідомляв. ЦПК України не містить положень, які б дозволяли судові покласти на позивача обов`язок повторно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками, які первинно не були отримані відповідачем (адресатом) в АТ "Укрпошта". На противагу цьому позивач мав і має процесуальне право знайомитися у суді з матеріалами справи і знімати з неї копії.

Доводи відповідача про те, що 8 pdf-файлів не відповідають 32-м документам, які є додаткам до позовної заяви, є помилковими, оскільки саме 8 pdf-файлів сукупно містять у собі і позовну заяву і усі 32 додатки до неї. (а.с. 99).

Відтак суд повністю відмовляє у задоволенні згаданого клопотання відповідача ОСОБА_1 від 26.05.2026.

01.06.2026 суд отримав заяву позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" про зменшення позовних вимог на суми неустойки 8000,00 грн і 2600,00 грн у зв`язку з отриманням заперечень на позов. Копію заяви про зменшення позовних вимог доставлено в зареєстрований електронний кабінет відповідача ОСОБА_1 29.05.2026 (а.с. 90-97).

Вказані обставини відповідно до ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача.

Вивчивши письмові заяви учасників по суті справи (позовну заяву, заяву відповідача), вивчивши матеріали справи і надані до суду дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

13.08.2025 між ТОВ "1 Агентство", як кредитодавцем, і відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71371469 згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 4000,00 грн строком на 15 днів. Процентна ставка /день 0,183 % (фіксована). Комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 400,00 грн). Дата надання кредиту 13.08.2025. Дата повернення кредиту (останній день) 27.08.2025. Денна процентна ставка 0,849%. Проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день. Пеня 4% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2181,66%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 4509,80 грн. Загальні витрати за кредитом 509,80 грн. Розрахунок денної процентної ставки здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 509,80 грн)/(Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 4000,00 грн)/(строк дії договору: 15 днів) х 100%=0,849% в день. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначені в додатку № 1 до цього Договору.

Вказаний договір, додаток № 1 до нього підписані електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором 10731 19:38:31 13.08.2025 (а.с. 13-20, 21, 22).

Також, між ТОВ "1 Агентство", як кредитодавцем, і відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6543931 від 19.08.2025 згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 1300,00 грн строком на 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 409,50 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 15 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом розраховані за 15 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 15 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 23. Дата сплати першого обов`язково платежу 02.09.2025. Тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн). Дата надання кредиту 19.08.2025. Дата повернення кредиту 13.08.2026. Процента ставка 0,95% день (фіксована). Орієнтовна загальна вартість кредиту 5970,25 грн. Неустойка 65,00 грн день. Загальні витрати за кредитом 4670,25 грн. Позичальник у строк до дати сплати Першого обов`язково платежу, визначеного п.п.2.2.5 п. 2.2 Договору, але не раніше, ніж за чотири і менше календарних днів до дати сплати Першого обов`язкового платежу визначеного п.п.2.2.5 п.2.2 Договору, сплатить Комісію та Проценти за користування кредитом у сумі, не менше ніж 344,66 грн, у такому випадку позичальнику надається можливість сплачувати проценти з урахуванням процентної ставки, яка є нижчою за розмір ставки, визначеної у колонці 3 таблиці п. 2.2 Договору, та становить 0,618% на день протягом перших 15 календарних днів з дати надання Кредиту (знижена процентна ставка). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 4458,91%. Денна процента ставка 0,998%. Розрахунок денної процентної ставки за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 4670,25 грн)/(Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 1300,00 грн)/(строк дії договору: 360 днів)х100% = 0,998 відсотків в день. Максимальний кредитний ліміт 1300,00 грн. В дату повернення кредиту позичальник має повернути кредитодавцю 5970,25 грн. (а.с. 25-32).

Вказаний договір та додаток № 1 до нього підписані електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором 19.08.2025 21:44:41 350250 (а.с. 33).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором Агентство або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є сталою.

Відтак суд робить висновок про належне укладення двох вказаних кредитних договорів про отримання відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ "1 Агентство" 4000,00 грн та 1300,00 грн кредитних коштів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Европейська Платіжна Система", яке є небанківським надавачем платіжних послуг, від 07.01.2026 № КД-000025324 13.08.2025 на ім`я ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_1 було перераховано 4000,00 грн від ТОВ "1 Агентство" (а.с. 22, 23).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Европейська Платіжна Система", яке є небанківським надавачем платіжних послуг, від 05.01.2026 № КД-000021496 19.08.2025 на ім`я ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_1 було перераховано 1300,00 грн від ТОВ "1 Агентство" (а.с. 33, 34).

АТ КБ "ПриватБанк" листом від 18.05.2026 № 20.1.0.0.0/7-260511/90277-БТ повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_2 . На відповідний картковий рахунок зараховано 13.08.2025 переказ 4000,00 грн і зараховано 19.08.2025 переказ 1300,00 грн (а.с. 87).

Отже ТОВ "1 Агентство" належним чином виконало своє договірне зобов`язання із надання відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів 4000,00 грн і 1300,00 грн.

16.09.2025 між ТОВ "1 Агентство" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено Договір факторингу № 16/09/25 відповідно до якого ТОВ "1 Агентство" відступило, а ТОВ "Деал Фінанс Груп" прийняло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за вказаними двома кредитними договорами ОСОБА_1 (а.с. 36-47).

Заборгованість відповідача за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71371469 від 13.08.2025 не погашена і складає 12509,80 грн з яких: 4000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 109,80 грн заборгованість за процентами, 400,00 грн заборгованість за комісією та 8000,00 грн пеня/неустойка. Проценти нараховано за 15 днів договірного строку кредитування. На це вказує складений ТОВ "1 Агентство" розрахунок (а.с. 11, 12).

Позивач зменшив позовні вимоги на 8000,00 грн неустойки.

Заборгованість відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) № 6543931 від 19.08.2025 не погашена і складає 5062,82 грн з яких: 1300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн заборгованість за процентами, 224,25 грн заборгованість за комісією та 2600,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою. Проценти нараховано за 75 днів кредитування. На це вказує складений ТОВ "1 Агентство" розрахунок (а.с. 24).

Позивач зменшив позовні вимоги на 2600,00 грн неустойки.

Згідно п. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже позивач ТОВ "Деал Фінанс Груп" правомірно набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними двома кредитними договорами.

Щодо обмеження витрат за користування кредитом у складі загальної вартості кредиту

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 8 Закону України "Про споживе кредитування" "Реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача"

1. Реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

2. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:

1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;

2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

3. Обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка обчислюються на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

4. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де

ДПС - денна процентна ставка;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК - загальний розмір кредиту;

t - строк кредитування у днях.

5. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК).

Відтак вказані положення Закону України "Про споживе кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки підлягають застосуванню до відповідної істотної умови обох кредитних договорів.

Як наслідок суд перевіряє вірність встановленої ТОВ "1 Агентство" витрат за користування кожним із кредитів зважаючи на те, що комісія за видачу вже входить до складу загальних витрат споживача за кредитом, а загальна вартість витрат за кредитом визначена законом не більше 1 % на день і вже включає в себе комісії згідно вказаної формули закону, то задоволенню підлягають лише позовні вимоги, які не перевищують вказаний 1-денний процент:

- за договором № 71371469 від 13.08.2025 підставною заборгованістю, яку стягує суд є 4509,80 грн ((4000,00 + (4000,00 * 15 * 0,183 %) + 400)) = (4000,00 + 109,80 + 400,00));

- за договором № 6543931 від 19.08.2025 підставною заборгованістю, яку стягує суд є 2450,50 грн ((1300,00 + (1300,00 * 75 * 0,95 %) + 224,25)) ? (1300,00 + 938,60 + 224,25), а не зменшені до 2462,85 грн вимоги позивача (1300,00 + 938,60 + 224,25).

Щодо неустойки

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зменшені позивачем позовні вимоги на суми неустойки 8000,00 грн і 2600,00 грн є прямим наслідком вказаних приписів п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Іншими словами позивач (або первинний кредитодавець) мав списати неустойку без вказівки на це відповідачем у відзиві. Незалежно від відзиву суд відмовив би у стягненні неустойки 8000,00 грн і 2600,00 грн.

Щодо витрат зі сплати судового збору

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Позивач зменшив позовні вимоги із 17572,65 грн до 6972,65 грн (4509,80 + 2462,85).

Зменшення розміру позовних вимог не обумовлює повне чи часткове повернення позивачеві судового збору, оскільки він сплатив судовий збір у мінімальному розмірі 2662,40 грн і це не залежить від ціни позову 17572,65 грн чи 6972,65 грн.

Відтак суд покладає на відповідача 2657,68 грн витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених судом позовних вимог ((2662,40 / (4509,80 + 2462,85) * (4509,80 + 2450,50)) (а.с. 60, 62).

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно договору про надання правничої допомоги № 22-08/25 ДІЛ від 22.08.2025, ордера на надання правничої допомоги від 03.09.2025 правничу допомогу позивачеві ТОВ "Деал Фінанс Груп" надавала адвокат Ю.О.Ткаченко. Згідно витягу з акту № 7-ДІЛ наданих послуг правничої допомоги від 14.01.2026, надано послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 , на суму 4500,00 грн (а.с. 48-54).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК України не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (№ 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що положення ст. 137 ЦПК України не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, з урахуванням складності справи, очевидною не співмірністю витрат на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн з ціною позову 17572,65 грн і надалі зменшеною ціною позову 6972,65 грн через віднімання загальновідомих обмежень щодо стягнення неустойки (на що також вказав відповідач), розмірами кредиту 4000,00 грн і 1300,00 грн, частковим задоволенням позову, суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, із 4500,00 грн до 700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 134, 137, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити зменшені позовні вимоги частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість за кредитним договором № 71371469 від 13.08.2025 у загальній сумі 4509,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість за кредитним договором № 6543931 від 19.08.2025 у загальній сумі 2450,50 грн, відмовивши у стягненні більшої суми 2462,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" 2657,68 грн витрат зі сплати судового збору.

Зменшити 4500,00 грн витрат на оплату правничої допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" і стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (місцезна-ходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; ідентифікаційний код 44280974).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 01.06.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО