Ухвала суду № 137005003, 01.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/103/26

Провадження №2-п/547/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.Л.Дороженко,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката О.С.Христич (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христич Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

представник позивача АТ "ТАСКОМБАНК" адвокат Є.В.Попов,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Ю.О.Мельник адвокат О.С.Христич просить скасувати вказане заочне рішення суду від 24.03.2026. Вказує, що відповідач не отримував із суду у с. Матвіївці жодних документів у справі тому не міг скласти заперечення проти позову. Із листопада 2024 року відповідач проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Докази надіслання позивачем відповідачеві позовної заяви 30.09.2025 відсутні. ЦНАП довідкою від 06.03.2026 повідомив що відповідач не проживає у с. Матвіївці. Його знято із зареєстрованого місця проживання 02.03.2026. Відповідач не підписував правила надання банківських послуг і тарифи банку, публічну пропозицію банку, не погоджував продовження користування кредитом понад 62 дні. Про існування заочного рішення відповідач довідався 08.05.2026 із сервісу Опендатабот. Контррозрахунок заборгованості на розрахунок заборгованості позивача відповідач надасть у наступному відзиві на позовну заяву. У справі відсутні докази вручення відповідачеві судової повістки і копії заочного рішення від 24.03.2026, оскільки поштові конверти містять позначку про їх не вручення відповідачеві. Матеріали справи не містять кредитних договорів, ініціювання користування кредитом через мобільний додаток на 12 місяців чи більший строк.

19.05.2026 судом поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання з розгляду заяви призначено 27.05.2026 о 10:45 год., запропоновано позивачеві АТ "ТАСКОМБАНК" висловити думку щодо заяви про перегляд заочного рішення тощо.

Представник позивача АТ "ТАСКОМБАНК" адвокат Є.В.Попов заперечує повністю проти вимог заяви про перегляд і скасування заочного рішення. Заперечує проти підставності поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що публічна пропозиція позивача (банку) про укладення договорів зобов`язує клієнта банку повідомляти про зміну свого місця проживання. Переїзд в іншу країну, не повідомлення про це, не повернення коштів є ухиленням від виконання зобов`язань. Позивач своїми підписами ствердив ознайомлення з правилами, тарифами, пропозицією, умовами кредитування і ведення рахунку. Підписи проставив добровільно, мав можливість ознайомитися з такими документами, його влаштували підписані умови. Він не відмовлявся від укладення договорів і виконував їх. Пролонгація договорів відбувається щоразу на 12 місяців без окремої письмової угоди про це. Виписки банку з рахунків відповідача є належним доказом користування коштами, кредитом, здійснення платежів тощо відповідачем. Наголошує, що з`ясування причин неявки відповідача у засідання не є єдиною підставою для скасування заочного рішення. Відповідач повинен ще послатися на докази, які мають значення для справи і можуть призвести до ухвалення рішення, яке є протилежним чи відмінним від вже ухваленого заочного рішення.

27.05.2026 представник позивача і відповідач у судове засідання не з`явилися.

Їх неявка відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 223 і ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат О.С.Христич повністю підтримує вимоги своєї зави про перегляд заочного рішення і додаткові пояснення до неї, повністю заперечує проти доводів позивача АТ "ТАСКОМБАНК" про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

27.05.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення до 01.06.2026 о 16:45 год.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення проти неї, пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 далі ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК).

Отже обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Процесуальний обов`язок доведення вимог позову, заяви, клопотання тощо учасника справи, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на відповідну сторону у разі заперечення проти таких позову, заяви, клопотання тощо з боку іншого учасника справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, аніж протилежний (баланс ймовірностей).

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 24.03.2026 о 14:30 хв.; запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; повідомлено відповідача, що позивач надіслав йому 30.09.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення № 0505377339929 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі (а.с. 218, 219, 225).

ЦПК не містить вимоги про строк протягом якого позивач повинен звернутися до суду після дня, у який позивач надіслав відповідачеві копію позовної заяви з додатками. Трекінг поштових відправлень АТ "Укрпошта" зберігає відомості про поштові відправлення протягом 6 місяців після їх прийняття до пересилання.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 повністю задоволено позовні вимоги АТ ""ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 ; стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002/12802518-CK_SB від 29.11.2021, яка станом на 02.09.2025 складає 3262,97 грн; стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002/12802998-SP від 29.11.2021, яка станом на 02.09.2025 складає 72852,42 грн; стягнуто 2662,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення від 24.03.2026 ухвалено відповідно до ч. 1 ст. 27, ч.ч. 6, 7 ст. 187, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК: відповідач ОСОБА_1 не отримав 18.03.2026 судову повістку на 24.03.2026 о 14:30 год. за встановленим судом 16.02.2026 його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 224, 225, 231, 236-238), що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання; не подав відзиву або будь-яких інших документів у справі; про причини неявки у засідання суд не повідомляв. Іншого зареєстрованого місця проживання відповідач не мав.

11.03.2026 суд отримав заяву ОСОБА_2 від 06.03.2026, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (матері відповідача ОСОБА_1 ), якою вона повідомила суд що з 09.11.2024 ОСОБА_3 .Мельник перебуває за кордоном, 02.03.2026 він знятий з реєстрації і тому не може долучитися до захисту своїх прав саме у справі № 547/103/26 (а.с. 232-234).

Щодо цих обставин слід зауважити, що поштова кореспонденція із суду на ім`я відповідача ОСОБА_1 не отримана 18.03.2026 адресатом за вказаною адресою через не проживання за такою адресою. Конверт з копією ухвали суду від 18.02.2026 і повісткою на 24.03.2026 не розкривався. ОСОБА_4 припускає, що номер справи ОСОБА_2 могла побачити на поштовому конверті. ОСОБА_4 наголошує, що ніяких повноважень чи доручень ОСОБА_1 щодо судової справи не давав своїй матері ОСОБА_2 .

02.03.2026 відповідача ОСОБА_1 знято із зареєстрованого місця проживання саме за заявою ОСОБА_2 .

Дата зняття є більш пізньою щодо дати надсилання відповідачем листа з позовною заявою і додатками (30.09.2025), є більш пізньою щодо дати відкриття провадження у справі (18.02.2026), але є більш ранньою до дати складення судової повістки (04.03.2026) (а.с. 218, 219, 231-233).

Заява про перегляд заочного рішення стверджує, що відповідач дізнався про ухвалення заочного рішення через онлайн ресурс Опендатабот.

Проте відповідний сервіс отримує судові рішення із публічної частини Єдиного державного реєстру судових рішень. І перший, і другий знеособлють громадян-сторін у справі.

Іншими словами відповідач не міг на ресурсі Опендатабот побачити свої прізвище, ім`я та по батькові і дізнатися про ухвалене щодо нього рішення.

Відтак доводи представника відповідача та відповідача про необізнаність відповідача з провадженням у справі № 547/103/26 є непереконливими.

На дату відкриття провадження у справі та на дату ухвалення рішення суд керувався відомим зареєстрованим, а надалі останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зняття відповідача з зареєстрованого місця проживання у період між відкриттям провадження у справі до ухвалення рішення у справі не змінює правило підсудності чи адресу за якою суд листується з відповідачем.

Суд в заочному рішенні встановив, що між позивачем, як кредитодавцем, і відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір № 002/12802518-CK_SB від 29.11.2021 і кредитний договір № 002/12802998-SP від 29.11.2021.

Договір підписано власноручно і з використанням відкритого цифрового ключа клієнта банку.

Пільговий період кредитування за першим договором складає 62 дні заставкою 0,0001 %, кредитний ліміт до 200000,00 грн, проценти за користування кредитною лінією поза межами пільгового періоду 37 % річних, проценти за користування несанкціонованим овердрафтом 37 % річних, обов`язковий щомісячний платіж з повернення кредиту 5 % від використаного кредиту, але не менше 100,00 грн.

29.11.2021 позивач відкрив для відповідача рахунок у гривні для виконання договору № 002/12802518-CK_SB від 29.11.2021 і надав карту НОМЕР_1 .

29.11.2021 позивач відкрив для відповідача рахунок у гривні для виконання договору № 002/12802998-SP від 29.11.2021 і надав карту НОМЕР_2 .

Пільговий період кредитування за другим договором складає 62 дні заставкою 0,0001 %, при невиконанні умов пільгового періоду 0,16 % на день, ставка настроєву заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості 0,26 % на день, кредитний ліміт до 100000,00 грн, проценти за користування кредитною лінією поза межами пільгового періоду 37 % річних, обов`язків щомісячний платіж з повернення кредиту 5 % від використаного кредиту, але не менше 100,00 грн.

Відображення відповідної інформації є на аркушах справи 9-181, зокрема й такого змісту: встановити кредитний ліміт на строк 12 місяців; відкрити рахунки для здійснення розрахунків без фізичного носія; надати підтверджую і погоджуюсь з усіма пунктами заяви-договору на комплексне банківське обслуговування; зобов`язуюсь повідомляти банк про надану інформацію, в тому числі через мобільний додаток, не пізніше 3 робочих днів від настання таких змін; акцептую публічну пропозицію банку на укладення договору; ознайомився з умовами договору, тарифами, правилами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту і отримав їх у мобільному додатку; розумію суть фінансової послуги "кредитний ліміт"; підтверджую і розумію схему погашення кредитного ліміту; проценти нараховуються щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом; повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96 %; засвідчую генерацію ключової пари для підписання договору своїм ключем; правочини можуть вчинятися сторонами чи кожною із них окремо при обслуговуванні клієнта у системі IБ "TAS 2U" та/або у мобільному додатку; приєднання до договору відбувається клієнтом в цілому за продуктом банку; договір діє до моменту його розірвання або припинення з інших підстав; клієнт зобов`язаний своєчасно сплачувати послуги банку згідно з тарифами банку, проценти за овердрафтом; клієнт може достроково розірвати договір у порядку визначеному договором; звернутися до банку з правом дострокового зняття/відключення кредитної лінії за умови відсутності заборгованості за кредитом; банк може ініціювати зміну кредитного ліміту, зараховувати кредитні кошти на рахунок в межах ліміту кредитної лінії для погашення заборгованості за кредитом; поточний рахунок/платіжна карта закривається банком через 30 календарних днів з останнього строку дії платіжної карти, якщо у клієнта відсутня заборгованість перед банком; тощо.

Отже доводи заяви про перегляд заочного рішення про не укладення договору, не ознайомлення з умовами і правилами банку є безпідставними. Більш того, факт тривалого користуванням поточним та кредитним рахунком спростовує доводи про необізнаність чи не розуміння порядку та підстав користування відповідними рахунками і коштами на них.

Виписки з банківського рахунку є належним і допустимим доказом здійснення відповідних операцій, у т.ч. повернення процентів за користування кредитом і власне повернення кредиту.

Наприклад повернення коштів здійснено 02.02.2022, 24.03.2022, 19.05.2022, 08.08.2022, 09.07.2023, 14.09.2023, 15.02.2024; 01.12.2021, 08.12.2021, 04.02.2022, 04.08.2022, 16.02.2024 тощо. Часовий розрив між кожним із платежів складає менше 12 місяців.

Усі документи подано позивачем до суду як додатки до позовної заяви, що подана в електронній формі, а тому згідно приписів ст. 14, ч.ч. 5, 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК є належно засвідченими копіями відповідних документів (у т.ч. електронних носіїв інформації).

26.09.2025 позивач вимагав у відповідача повернути заборгованість (а.с. 205).

26.03.2026 суд надіслав відповідачеві копію заочного рішення суду від 24.03.2026 за останнім відомим його зареєстрованим місцем проживання, у т.ч. й для суду. Копія рішення не отримана 01.04.2026 через не проживання адресата за відповідною адресою (а.с. 243-245). Вказане відповідає приписам ч.ч. 3, 6 ст. 272 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак тягар доведення вказаних обставин, що є підставою для скасування заочного рішення, покладено саме на відповідача (ст. 81 ЦПК України).

Відповідач не взяв участі у судовому засіданні 24.03.2026 з неповажних причин.

Заперечення щодо не укладення кредитних договорів та неналежного повідомлення відповідача про судове засідання та про ухвалене рішення спростовано. Відповідні дані і законодавство описані у рішенні суду та у цій ухвалі.

Позовна заява подана позивачем в електронній формі, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність електронного примірника кожного кредитного договору та інших електронних носіїв відомостей щодо відносин і дій сторін тим, які існують в електронній формі та які надалі роздруковані судом із системи "Електронний суд" як матеріали справи.

Відповідачем не надано до суду жодних контррозрахунків щодо невірності складеного позивачем розрахунку заборгованості. Посилання на наступне складення контррозрахунків після скасування заочного рішення суду не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК підстав для скасування заочного рішення, та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 76-81, 83, 89, 223, 258-261, 287, 288 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачапредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христич Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві та його представникові, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 01.06.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО