Рішення № 13700493, 27.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.01.11 Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р. Справа № 1/7

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі:Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000,

Відповідач:Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 14032

поштова адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 997,82 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 6341 від 21.07.2008 представник

Від відповідача: не зявився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 951,23 грн. боргу за надані послуги звязку, 09,15 грн. пені, 05,70 грн. -3% річних, 31,74 грн. інфляційних нарахувань згідно договору про надання послуг звязку №155 від 14.07.2006р. та договору № 4242 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет від 11.06.2008 р., укладених між сторонами.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою „за зазначеною адресою не значиться” та «адресат вибув».

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але відповідно до відмітки поштового відділення „за зазначеною адресою не значиться” та «адресат вибув».

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалою суду від 05.01.2011 року сторони були попереджені, що не зявлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

14.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» та СПД ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 155, та відповідно до якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а споживач оплачує їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

11.06.2008 р. між сторонами укладено договір № 4242 про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору підприємство звязку надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР адреси.

Відповідно до п. 5.3 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату послуг по договорам № 155 та №4242 за період з травня по листопад 2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи та надано послуг звязку на суму 951,23 грн.

Відповідач за надані послуги звязку своєчасно не розрахувався, матеріалами справи підтверджується заборгованість по договорам №№ 155,4242 в сумі 951,23 грн. за період з 01.05.2010 р. по 30.11.2010р.

Згідно п. 5.8 договору № 155 у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, позивачем нараховано пеню в розмірі в сумі 09, 15 грн., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання платежу з нього підлягає стягненню 05,70 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 31,74 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті послуг не виконав, за надані йому послуги своєчасно та в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю борг в сумі 951,23 грн., пеня в сумі 09,15 грн., індекс інфляції в сумі 31,74 грн. та 3 % річних в сумі 05,70 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись аконом України ?Про телекомунікації?, ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14032, поштова адреса: АДРЕСА_2 (індивідуальний податковий номер № НОМЕР_1, з будь якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р/р 26006413 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 353348, код ЗКПО 01189425) борг в сумі 951 грн. 23 коп., пеня в сумі 09 грн. 15 коп., індекс інфляції в сумі 31 грн. 74 коп., та 3 % річних в сумі 05 грн. 70 коп., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шестак В.І.

Повне рішення складено 27.01.2011 р.