Ухвала суду № 137004858, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.06.2026Справа № 554/1485/26 Провадження № 2-с/554/57/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/1485/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року, стягувач: Полтавське КАТП 1628,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/1485/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського КАТП 1628 заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування за публічними договорами від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 року та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.01.2026 року, у сумі 2607,36 грн., та судового збору 332,80 грн.

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом вона не погоджується, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а тому і незаконними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, заявник вказує, що з лютого 2022 року до березня 2025 року послугами з управління (поводження) з побутовими відходами не користувалася, побутові відходи з квартири за адресою АДРЕСА_1 вивозила на дачну ділянку.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявник сплатив судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем Полтавським КАТП 1628.

Встановлено, що судовим наказом №554/1485/26, виданим Шевченківським районним судом м. Полтави 26.02.2026 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського КАТП 1628 заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування за публічними договорами від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 року та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.01.2026 року, у сумі 2607,36 грн., та судового збору 332,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником не надано Договорів про надання послуг, із боржником ОСОБА_1 ..

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки Полтавське КАТП 1628 зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються ОСОБА_1 , а також не надали Договори, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 26.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Полтави по справі № 554/1485/26.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з Полтавського КАТП 1628 суму судового збору у розмірі 166,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/1485/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року, стягувач: Полтавське КАТП 1628 - задовольнити.

Судовий наказ № 554/1485/26, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави 26.02.2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського КАТП 1628 заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування за публічними договорами від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 року та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.01.2026 року, у сумі 2607,36 грн., та судового збору 332,80 грн. скасувати.

Стягнути з Полтавського КАТП 1628 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 166,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу Полтавського КАТП 1628 право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.