Рішення № 13700467, 26.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.01.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

26 січня 2011 р.                                                            Справа № 13/26

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Чернігівської філії

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 28

Відповідач:          Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської

облдержадміністрації 14013 м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 70

Предмет спору: про стягнення 2299,52 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Павенко К.А. д. 6334 від 21.07.08 р.

представник відповідача: Гуменюк В.М. д. 01/151 від 25.01.11 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2106,16 грн. заборгованості по договору № 34-128 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м від 01.01.2008 р., 106,79 грн. пені, 64,66 грн. індексу інфляції, 21,91 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про визнання заборгованості по орендній платі в сумі 2106,16 грн., яка виникла в зв’язку з недостатнім фінансуванням, оскільки відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Просить суд звільнити від сплати пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з помилкою при нарахуванні орендної плати за серпень-вересень 2010 р. в сумі 536,30 грн. замість 528,76 грн., відповідно до якої просить стягнути заборгованість в сумі 2098,62 грн., 106,51 грн. пені, 64,58 грн. індексу інфляції та 21,86 грн. 3 % річних.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

01.01.2008 року між сторонами укладено договір оренди № 34-128 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться на 3 поверсі трьохповерхової будівлі за адресою м. Борзна, вул. П. Куліша, 100, площею 1,0 кв. м для розміщення обладнання типу ОБ-60, П-160, СЦВ, Б-У для забезпечення доступу до мережі загального користування.

01.01.2008 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі об’єкту оренди по договору № 34-128.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за базовий місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить за 1 кв. м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20 %) 140,49 грн. Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Згідно п. 3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.4 договору крім орендної плати майна, зазначеної у п. 3.2 договору орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25 % від суми місячної орендної плати.

Згідно п. 12.1 договору договір діє з 01.01.2008 р. по 30.11.2010 р.

Відповідач належним чином не виконував обов’язку по оплаті орендної плати та 25% витрат в повному обсязі.

Позивачем було виставлено рахунків на суму 2098,62 грн. за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р., відповідач в судовому засіданні 26.01.2011 року визнав отримання рахунків позивача.

Внаслідок неналежного виконання зобов’язань відповідачем по договору оренди 34-128 виникла заборгованість в сумі 2098,62 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Згідно п. 8.2 договору 34-128 за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем нараховано пеню в сумі 106,51 грн. за період з 21.05.2010 р. по 14.01.2011 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати пені, індексу інфляції та 3 % річних задоволенню не підлягає, з урахуванням відсутності в умовах договору залежності оплат по договору (грошових зобов’язань) від бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути 21,86 грн. 3 % річних за період з 21.05.2010 р. по 14.01.2011 р. та 64,58 грн. індексу інфляції за період з червня 2010 р. по грудень 2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані докази оплати орендної плати та витрат на утримання майна.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню борг по орендній платі 2098,62 грн., 106,51 грн. пені, 64,58 грн. індексу інфляції та 21,86 грн. 3 % річних.

З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1134 «оплата послуг (крім комунальних»), як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,625,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (14013 м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70 р/р 35219001000155 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області МФО 853592 код 23000089 КЕКВ 1134) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 28 р/р 26008515 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернігова МФО 353348 код 01189425) борг по орендній платі 2098,62 грн., 106,51 грн. пені, 64,58 грн. індексу інфляції та 21,86 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           І.А.Фетисова