Рішення № 137004662, 26.05.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/303/26

Провадження № 2/538/512/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2440195 від 25.05.2020 року в загальному розмірі 36764 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 25.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №2440195, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12550 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 36764 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 12550 грн.; заборгованість за процентами - 24214 грн. 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення № ККАУ-26022021. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2440195 від 25.05.2020 року.

Ухвалою судді від 26.02.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, в клопотанні просив провести розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю відповідач не надала.

За обставин, викладених вище, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 25.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №2440195, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12550 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

1.4. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. 1.5. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,95 % в день від суми кредиту, 1.5.2. стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту.

Згідно п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С947173, що підтверджено довідкою про ідентифікацію.

На підтвердження інформації про переказ коштів, позивачем долучено лист ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 16.12.2025 року, з якого встановлено, що відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» наступні успішні дані перекази коштів на картки клієнтів: 25.05.2020 на суму 12550 грн маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 416079, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-7780072.

26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення № ККАУ-26022021.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2440195 від 25.05.2020.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2440195 від 25.05.2020 складає 36 764 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» становить 36764 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 12550 грн.; заборгованість за процентами - 24214 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надав інформацію, на ім`я ОСОБА_1 банком не було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 та оскільки емітентом картки є АТ "Приват Банк", банк не може підтвердити зарахування коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений

моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредит Капітал» обґрунтувало свої вимоги письмовими доказами: копією паспорту споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С947173, копією договору про надання споживчого кредиту від 25.05.2020 , який також підписано цим же електронним підписом, довідкою про ідентифікацією, відповідно до якої електронний підпис С947173 було направлено на телефон НОМЕР_3 та іншими документами.

Крім того, позивач при зверненні до суду просив витребувати у Монобанку, емітент АТ "Універсал банк" інформацію про те, чи була успішною транзакція на банківську картку, власником якого є ОСОБА_1 та чи були зараховнані кошти на такий рахунок. Вказане клопотання судом було задоволено.

Проте з інформації, наданої АТ "Універсал банк" 30.03.2026 на ухвалу суду, вбачається, що цим банком не було емітовано банківську картку на ім`я ОСОБА_1 , оскільки емітентом є АТ "ПриватБанк".

Будь-яких клопотань про витребування аналогічної інформації від КБ АТ "Приватбанк" з 30.03.2026 р. по день ухвалення цього рішення від позивача не надходило.

Таким чином позивачем не надано і судом під час розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна».

З огляду на що розрахунок заборгованості за кредитом, без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не можуть бути належними та допустимими доказами її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору, що узгоджується з висновком Верховного Суду у Постанові від 21.10.2020 у справі № 190/1419/19-ц.

Зважаючи на положення статей 12,13 ЦПК України саме позивач визначається з обсягом доказів, на яких він ґрунтує свої вимоги, та надає суду. Ризики ненадання таких доказів мають бути покладені саме на ТОВ «Кредит Капітал».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів а, відтак, і факту виконання підписаного кредитного договору, а отже, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Кредит Капітал».

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Аналогічно не підлягають відшкодуванню і витрати позивача на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА