Ухвала суду № 137004622, 29.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/91/2026

Справа № 537/6236/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Мартишевої Т. О., за участі секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторія Юріївна про поворот виконання судового наказу № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), виданого 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просять суд допустити поворот виконання судового наказу від 02 жовтня 2025 року у справі № 537/6236/25 шляхом зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030) повернути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок IBAN НОМЕР_2 , банк одержувача AT «А-БАНК» суму у розмірі 2 814 грн 82 коп. (дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень вісімдесят дві копійки) стягнутих в межах виконавчого провадження № 80194901; допустити поворот виконання судового наказу від 02 жовтня 2025 року у справі № 537/6236/25 шляхом зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030) повернути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на рахунок IBAN НОМЕР_4 , суму у розмірі 502 грн 17 коп. (п`ятсот дві гривні сімнадцять копійок) стягнутих в межах виконавчого провадження № 80194898. Заява обґрунтована тим, що 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/6236/25 про стягнення з них, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , па користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01 травня 2023 року по 31 січня 2025 року у розмірі 15 564 грн 26 коп., індексу інфляції в розмірі 1 984 грн 65 коп., З % річних у розмірі 531 грн 85 коп., та сплаченого судового збору у розмірі 100 грн. 93 коп. з кожного. 09 лютого 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторією Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу №537/6236/25. 11.02.2026 року в межах виконавчого провадження № 80194901 з карткового рахунку ОСОБА_2 відкритому в AT «А-БАНК» було списано 2814 грн., 82 коп. Також на підставі судового наказу №537/6236/25 з ОСОБА_3 було стягнуто 502 грн. 17 коп. Реєстраційний номер виконавчого провадження 80194898. 16 лютого 2026 року Крюківський районний суд постановив ухвалу, згідно до якої судовий наказ по справі № 537/6236/25 від 02.10.2025 року було скасовано. Враховуючи, що судовий наказ (судове рішення), що був підставою для стягнення грошової суми, судом був скасований, вважають, що все отримане внаслідок виконання скасованого судового наказу підлягає поверненню. Просять зобов`язати стягувача повернути безпідставно стягнене за скасованим рішенням.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2026 заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04.2026 клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю., надати інформацію та докази, які підтверджують відповідну інформацію: щодо розподілу коштів, відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 80194901 з виконання виконавчого документу: судового наказу №537/6236/25, виданого 14.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука, 11 лютого 2026 року, де боржником значиться ОСОБА_2 , після находження коштів, списаних з карткового рахунку № НОМЕР_2 11 лютого 2026 року; щодо розподілу коштів, відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 80194901 з виконання виконавчого документу: судового наказу №537/6236/25, виданого 14.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука, 11 лютого 2026 року, де боржником значиться ОСОБА_3 , після находження коштів, відповідно до №23ВК-86СВ-ТТМЕ-572Е від 11.02.2026 року.

28.05.2026 представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано до суду пояснення, з яких вбачається, що 12.02.2026 на рахунок ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від приватного виконавця Мороз В.Ю. надійшло 2 163,73 грн, які розподілені таким чином: основний борг 30,16 грн, 3% - 531,85 грн, інфляційні витрати 1 297,92 грн, судовий збір 302,80 грн. Інших надходжень не було.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю. у судове засідання не з`явилася, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у її відсутність

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового наказу.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», видано судовий наказ №537/6236/25, провадження № 2-н/537/2762/2025, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса місцезнаходження: 36008, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2А, (р/р НОМЕР_6 у банку АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 03338030) у солідарному порядку заборгованість, що утворилась за період з 01 травня 2023 року по 31 січня 2025 року включно, за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 15 564 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 26 коп. та судового збору у розмірі 100 грн 93 коп. з кожного.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за виконавчим провадженням № 80194901 в порядку виконання виконавчого документу: судового наказу №537/6236/25, виданого 14.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука, 11 лютого 2026 року з платіжної картки «Зелена» № НОМЕР_7 було списано 2 743 грн 20 коп., та з картки «Національний кешбек» № НОМЕР_8 було списано 71 грн 62 коп., а всього у загальному розмірі 2 814 грн 82 коп.

Згідно копії квитанції №23ВК-86СВ-ТТМЕ-572Е від 11.02.2026 року, де платником вказано ОСОБА_3 , одержувач: ОСОБА_4 приватний виконавець, в порядку примусового виконання судового наказу №537/6236/25, виданого 14.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука, 11 лютого 2026 року, за виконавчим провадженням №80194898, з банківського рахунку ОСОБА_3 було списано 502 грн 17 коп..

16 лютого 2026 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), виданий 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води скасовано.

З листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю., наданого 15.05.2026 за вих.№0129/9376 вбачається, що в рамках ВП№80194901 яке перебувало на виконанні приватного виконавця з примусового виконання судового наказу №537/6236/25 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Вжитими заходами з боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 2 814,82 грн, які відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" були розподілені наступним чином: 469 грн витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання виконавчого документа; 213,25 грн основна винагорода приватного виконавця; 2132,57 грн кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

В рамках ВП№80194898 яке перебувало на виконанні приватного виконавця з примусового виконання судового наказу №537/6236/25 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Вжитими заходами з боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 502,17 грн., які відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче

провадження" були розподілені наступним чином: 469 грн. витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання виконавчого документа; 3,01 грн. основна винагорода приватного виконавця; 30,16 грн. кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Станом на сьогоднішній день виконавчі провадження завершені на підставі п.5 ч.1 ст. 39 (скасування рішення, яке підлягало виконанню) Закону України «Про виконавче провадження» 04.03.2026 року.

З наданих приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю. платіжної інструкції №9588 від 12.02.2026 вбачається, що приватним виконавцем, в рамках ВП№80194898, здійснено переказ грошових коштів на рахунок Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», стягнутих з боржника ОСОБА_3 за ВД №537/6236/25, у розмірі 30,16 грн; платіжної інструкції №9554 від 12.02.2026 вбачається, що приватним виконавцем, в рамках ВП№80194901, здійснено переказ грошових коштів на рахунок Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», стягнутих з боржника ОСОБА_2 за ВД №537/6236/25, у розмірі 2 132,57 грн.

На даний час стягнуті кошти з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень №80194901, №80194898, по примусовому виконанні судового наказу № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), який скасований судом, не повернуті боржникам, що стало підставою для звернення із цією заявою.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування. Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025) від 02.10.2025, який ухвалою судді Крюковського районного суду м. Кременчука від 16.02.23026 скасований, сума заборгованості у розмірі 30,16 грн, яка була стягнута з ОСОБА_3 , в межах виконавчого провадження №80194898, сума заборгованості у розмірі 2 132,57 грн, яка була стягнута з ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження №80194901, на користь стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржникам стягнутої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю., в межах виконавчих проваджень №80194901, №80194898, винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 1 154 грн 26 коп., має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 (провадження № 61-8784св20), від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18 (провадження № 61-4326св20).

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Керуючись ст. ст. 259-261, 444 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), стягувач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2А, ЄДРПОУ 03338030), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторія Юріївна (адреса: місто Полтава, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 4А, офіс 55) про поворот виконання судового наказу № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), виданого 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої воду - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу у справі № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), виданого 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

В порядку повороту виконання судового наказу, 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у справі № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 (р/р IBAN НОМЕР_2 , банк одержувача AT «А-БАНК») грошові кошти у розмірі 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн 57 коп., стягнутих в межах виконавчого провадження № 80194901.

В порядку повороту виконання судового наказу, 02 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у справі № 537/6236/25 (провадження №2-н/537/2762/2025), стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_3 (р/р IBAN НОМЕР_4 ), грошові кошти у розмірі 30 (тридцять) грн 16 коп., стягнутих в межах виконавчого провадження № 80194898.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявникам право оскаржити дії та/або бездіяльність приватного виконавця у передбаченому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали проголошена в судовому засіданні 29 травня 2026 року. Складання повної ухвали у порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.. Повна ухвала суду складена 01 червня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева