Постанова № 137004609, 01.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/758/2026

Справа № 537/3576/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берщадь Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем, місце проходження військової служби: 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) ЦСО «А» Служби безпеки України, провідний спеціаліст за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації управління, капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

14.05.2026 року в робочий час доби ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем СБУ, прибув на службу за місцем дислокації 5 управління (МЦСП) ЦСО «А» Служби безпеки України, яке знаходиться на території АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду).

Окрім того, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що проходить військову службу в Службі безпеки України на посаді провідного спеціаліста 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України з 20.11.2025, який мав прибути до місця несення служби у АДРЕСА_1 в термін до 21:00 год. 10.05.2026, в період з 11.05.2026 по 13.05.2026 включно (повні робочі години) був відсутній на службі без поважних причин та не виконував обов`язки доручені йому відповідно до посади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 - № 537/3576/26 (провадження № 3/537/758/2026), за ст. ч.3 ст. 172-11 КУпАП - № 537/3581/26 (провадження № 3/537/759/2026), суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/3576/26 (провадження № 3/537/758/2026).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, звернувся до суду із заявами, в яких просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11, ст.172-20 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє по теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення № 3, № 4, складених 26.05.2026 начальником представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області (з дислокацією у м. Полтава) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України полковником ОСОБА_2 , підтверджується висновком №1 щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» 14.05.2026 року об 11 год. 40 хв., про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, із копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 0584 103 25 чинного до 22.05.2026, фотофіксацією результатів огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2026, згідно яких останній визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, зобов`язався виправитися; копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 1416 відносно ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» у період час з 15.05.2026 по 26.05.2026 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів алкоголю, синдром залежності, утримання в умовах стаціонарного лікування; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; довідками 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України за вих. №№ 253, 254, 255, 256 від 14.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , актом про відсутність на службі 11.05.2026, 12.05.2026, 13.05.2026 року ОСОБА_1 від 14.05.2026; рапортом т.в.о. начальника режимно-секретного відділу 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_10 від 14.05.2026, додатком у вигляді звіту по подіях; рапортом начальника зміни 2 сектору РСВ 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_11 ; рапортом начальника зміни 2 сектору РСВ 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_12 ; рапортом начальника зміни 2 сектору РСВ 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_13 ; рапортом провідного спеціаліста сектору технічного захисту інформації 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України ОСОБА_14 від 05.05.2026; іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що проходить військову службу в Службі безпеки України на посаді провідного спеціаліста 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. на користь держави, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 № 537/3576/26 (провадження № 3/537/758/2026), за ст. ч.3 ст. 172-11 КУпАП № 537/3581/26 (провадження № 3/537/759/2026), - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 537/3576/26 (провадження № 3/537/758/2026).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем, місце проходження військової служби: 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ЦСО «А» Служби безпеки України, провідний спеціаліст за рахунок посади головного спеціаліста сектору технічного захисту інформації управління, капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева