Ухвала суду № 137004469, 29.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 953/13027/20

Провадження №6/552/136/26

У Х В А Л А

29.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 953/13027/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 09.04.2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 953/13027/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 953/13027/20 від 25.05.2021 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Вказував, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

В своїй заяві просив замінити стягувача у виконавчому листі № 953/13027/20 від 25.05.2021 Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Просив також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 953/13027/20 від 25.05.2021 Київського районного суду м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши наявні у справи докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 в справі № 953/13027/20, яке набрало законної сили, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2007 року в розмірі 17535,06 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 19637,06 грн.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави 25.05.2021 року видано виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа № 2953/13027/20 від 25.05.2021 року стягувачем є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.12.2007 року, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 року до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 16.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Відповідно до ст. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист втрачений, з метою захисту прав стягувача необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 43, 412, 433, 442, ст.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 953/13027/20 від 25.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 953/13027/20 від 25.05.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2007 року в розмірі 17535,06 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 19637,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова