Рішення № 137004411, 21.05.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/881/26

номер провадження 2/531/825/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , зазначивши, що 16.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №284244608, на суму 2600,00 гривень , які відповідач отримав через банк провайдер на банківську карту, номер якої вказав у заявці при укладенні кредитного договору. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту до 15100,00 гривень. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого та додаткових угод ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 30.10.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право вимоги до відповідача було передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 11.07.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50277,91 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №284244608 в розмірі 50277,91 грн та судові витрати.

Позиції учасників судового провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому просить позовні вимоги задовольнити частково, визнати такою, що підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №284244608 в сумі 20918,92 грн, посилаючись на те, що пунктом 1.7 кредитного договору встановлено, що кредитна лінія надається терміном на 15 днів від моменту підписання сторонами з установленням граничного терміну для здійснення оплати 01.12.2021 року.

Пунктом 1.8 Договору встановлюється механізм продовження терміну кредитування (пролонгації) за умови здійснення позичальником протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів.

22.11.2021 ним було здійснено оплату у сумі 210,15 гривень, тобто строк кредитування був продовжений на 21 день шляхом виконання умов передбачених п. 1.8 Договору.

Загальний термін строку кредитування при цьому почав становити 15 + 21 = 36 днів, а кінцевий термін для правомірного виконання зобов`язань був змінений з 01.12.2021 на 22.12.2021.

Факт погодження сторонами нового кінцевого терміну строку кредитування підтверджується електронними листами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що були надіслані з електронної поштової скриньки support@moneyveo.ua на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та які додаються до відзиву.

Вказані в розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» платежі: 5 грн від 25.12.2021 та 15 грн від 02.01.2022 були здійснені шляхом автоматичного списання коштів з банківської карти та не були ініційовані ним та вказані суми не

забезпечують виконання вимог пункту 1.8 Договору, не змінюють попередньо встановлений граничний термін та не можуть бути визнані належним виконанням.

Заявлена сума відсотків 35 178,76 грн, наведена Позивачем у позовній заяві нічим не обґрунтована, окрім доданих до позовної заяви розрахунків. Строк кредитування становив 36 днів, а саме період з 16.11.2021 по 22.12.2021. Виходячи з цього строку кредитування сума нарахованих відсотків відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» мала б скласти 5819,77 грн.

Відсотки за користування кредитом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховано виходячи зі строку кредитування 16.11.2021 - 25.01.2022. В подальшому ТОВ «Таліон плюс» були нараховані відсотки за період 25.01.2022 по 04.03.2022.

При створенні заявки на отримання грошових коштів мною ним обрано саме термін кредитування 15 днів, який потім був подовжений до загальних 36 днів, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 15100 грн за тілом кредиту та 5 819, 77 грн за відсотками нарахованими протягом строку кредитування у відповідності до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». З урахування 85 копійок, які пішли на погашення тіла кредиту 22.11.2021 розмір обґрунтованої заборгованості становить 20 918, 92 грн.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс»- Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідно до алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням.

Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку.

Кредитним договором № 284244608 від 16.11.2021 передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов кредитного договору.

За умовами кредитного договору існувало два періоди нарахування процентів: за користування кредитними коштами згідно з ст. 1048 ЦК України визначеному договором; за користуванням кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення. Просить врахувати відповідь на відзив та позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив у якому зазначає, що відповідно до договору та матеріалів справи термін виконання зобов`язання та строк кредитування були встановлені п. 1.7 договору. Його доводи щодо цього були детально наведені у відзиві на позовну заяву та по суті не спростовані позивачем у відповіді на відзив.

Первісний кредитор фактично здійснив перерахунок процентів за весь попередній період користування кредитом із застосуванням підвищеної процентної ставки 1,98 % на день. Таким чином проценти були нараховані не лише після настання прострочення, а й ретроспективно за попередній період, у якому діяли інші умови кредитування та інша процентна ставка.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс»- Сахарової О.І. надійшли додаткові пояснення у справі в якій зазначає, що згідно п.5.3 Кредитного договору № 284244608 від 16.11.2021 сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Таким чином, кредитор правомірно нарахував відсотки, які позивач має право стягнути з відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до розміру 2000,00 гривень.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі в якій просить врахувати надані ним заяви

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.14).

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем шляхом заповнення заявки на отримання коштів, укладено договір кредитної лінії № 284244608, за умовами якого відповідачу надано на умовах строковості, зворотності та платності кредит у вигляді кредитної лінії на суму 22000,00 грн. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 2600,00 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 01.12.2021. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання. Згідно п.1.7. Договору кредитна лінія надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту Позичальником (Дисконтний період), а саме до 01.12.2021. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів.

Згідно п. 1.9 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 288,35 процентів річних, що становить 0,79 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного

Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за період з 16.11.2021 по 21.11.2021 на платіжку кредитну картку № НОМЕР_1 в сумі 2600,00 грн, 1300,00 грн, 1200,00 грн, 105.,00 грн, 500,00 грн, 500,00 грн, 200,00 грн, 100,00 грн, 100,00 грн, 500,00 грн, 500,00 грн, 2600,00 грн, 100,00 грн, 900,00 грн, 400,00 грн, 100,00 грн, 750,00 грн, 100,00 грн, 500,0 грн, 550,00 грн, 550,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на його картковий рахунок, зазначений в заявці на отримання грошових коштів в кредит, підтверджується платіжними дорученнями, довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та інформацією від 08.05.2026 АТ «Універсал банк» про рух коштів по карті ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості, наданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість відповідача. за кредитним договором № 284244608 від 16.11.2021 станом на 25.01.2022 складається із заборгованості за тілом в розмірі 15100,00 грн та відсотками в розмірі- 22360,36 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого та додаткових угод ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача на суму 37 229,36 гривень,із яких 15099,15 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 22130, 21 грн грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

30.10.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право вимоги до відповідача на суму 50277,91 гривень , з яких 15099,15 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 35178,76 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам, було передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»

11.07.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50277,91 гривень , з яких 15099,15 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 35178,76 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Згідно копій електронних листів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що надіслані з електронної поштової скриньки support@moneyveo.ua на електронну адресу відповідача вбачається, що первинний кредитор вказував, що строк дії договору завершується 22.12.2021, можливість пролонгації договору (а.с. 36-39).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення Заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

Товариство свої зобов`язання належним чином виконало кошти надало.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, а позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу.

Розглядаючи складові заборгованості відповідача за кредитним договором № 284244608 від 16.11.2021, яка заявлена позивачем у розмірі 50277,91 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 1.7 договору кредитної лінії № 284244608 від 16.11.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем визначено, що кредит надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 01.12.2021. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що 22.11.2021 відповідачем здійснено оплату у сумі 210,15 гривень, а тому термін дії строку кредитування був продовжений на 21 день до 22.12.2021 включно.

Натомість, як убачається з наданих суду розрахунків, заявлена до стягнення заборгованість за процентами була обрахована за період із 16.11.2021 по 25.01.2022 року, тобто, поза межами визначеного сторонами строку кредитування, що не відповідає наведеним вище нормам.

П. 1.8. договору кредитної лінії було визначено, що сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дисконтного та пільгового періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови, що такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду.

Тобто, продовження строку кредитування є прерогативою позичальника.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним № 284244608 від 16.11.2021 за період із 16.11.2021 по 22.12.2021, з урахуванням продовження його дії на 21 день, а всього 36 днів (п. 1.8 Договору) у розмірі 20898,88 гривень, яка складається із 15 099,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 5 819,77 грн заборгованості за відсотками (з урахуванням сплачених відповідачем коштів).

Судові витрати.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна позиція відображена в п.119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги. Разом з цим, суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 284244608 від 16.11.2021 у розмірі 20898,88 гривень (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 88 коп), судовий збір в розмірі 1106,76 гривень (одна тисяча сто шість гривень 76 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень ( три тисячі гривень 00 коп) .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи 42986956, адреса: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.05.2026 року.

Суддя Л.С.Фисун