Ухвала суду № 137004366, 25.05.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1182/25

Провадження № 2/529/250/26

УХВАЛА

про залишення без руху

25 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 990507828 від 26.02.2019, а також понесені судові витрати.

08.01.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №990507828 від 26.02.2019, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» та №20190103 від 03.01.2019, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем.

Так на підтвердження відступлення права вимоги за договором №990507828 від 26.02.2019 до суду надано копію договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», при цьому тільки першої та останньої сторінки, що унеможливлює дослідження порядку відступлення прав вимог, умов відступлення та інших обставин, договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем, однак також не в повному обсязі, лише 1, 2, 3 та 9 сторінки., відповідно до змісту яких до останніх за плату відступається право вимоги до боржників з моменту підписання реєстру прав вимоги, витяг з реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до Договору №20190103 за підписом представника ТОВ «ЄАПБ» .

Доказів відступлення права вимоги саме за договором № 990507828 від 26.02.2019 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» не надано взагалі, оскільки матеріали справи не містять ані повного тексту договору факторингу №28/1118-01, ані реєстру прав вимоги, ані доказів оплати за вказаним договором. Щодо відступлення за договором №20190103, то по тексту вказаного договору вбачається, що право вимоги переходить після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, проте матеріали справи не містять копію реєстру прав вимоги/витягу з реєстру прав вимоги за підписом ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК ЄАПБ», з якого б вбачалося, що до останніх відступлено право вимоги за договором № 990507828 від 26.02.2019, доказів сплати за договором №20190103 до суду також не надано.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі №922/1280/22).

Вказані недоліки підлягають усуненню позивачем.

Частиною 11 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко