Ухвала суду № 137004164, 01.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3661/23

Провадження № 2-п/401/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельничик Марина Григорівна, про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2023 року по справі № 401/3661/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/3661/23, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 вересня 2023 року в розмірі 38 809,30 грн., яка складається з: 32 984,73 грн. - сума основного боргу; 3 916,95 грн. - втрати від інфляції; 1 907,62 грн. - три відсотки річних та судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с. 41-44)

08 травня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Мельничик М.Г. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3661/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву прийнято до розгляду. (а.с. 60-61)

Заяву обґрунтовано тим, що 25 квітня 2026 року відповідачу стало відомо про блокування її банківських рахунків. У банку їй повідомили, що на рахунки накладено арешт державним виконавцем. 27 квітня 2026 року відповідач звернулася до державного виконавця та отримала інформацію про наявність на примусовому виконанні вказаного судового рішення. Зазначає, що з червня 2022 року відповідач перебувала за межами території України, що підтверджується копією закордонного паспорта, у зв`язку з чим вважає причини її неявки у судове засідання поважними. Крім того, відповідач не погоджується із заочним рішенням суду та заперечує проти заявлених позовних вимог. Вказує, що вона не є споживачем послуг з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2019 року по 01 вересня 2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена квартира 11 жовтня 2019 року продана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 49-50, 53)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, при вирішенні питання про скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду, покладається на розсуд суду.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 67)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та "За закінченням терміну зберігання". У зв`язку з чим суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельничик Марина Григорівна, про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2023 року по справі № 401/3661/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3661/23, провадження № 2/401/1903/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 23 червня 2026 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова