Рішення № 13700414, 25.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.01.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

20 січня 2011 року справа № 12/108/9

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/б, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ладан Житлосервіс" Ладанської селищної ради, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 251695,36 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Березинець О.В., довіреність № 7 від 31.12.2009 року, представник.

відповідач: Щерецька О.В., довіреність від 01.01.2011 року, представник

Козленко В.М. –керівник, був присутній в судовому засіданні 11.01.2011 року.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 11.01.2011 року по 20.01.2011 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 124 268 грн. 26 коп. боргу, 111168 грн. 36 коп. пені, три відсотки річних в сумі 4114 грн. 95 коп. та 12143 грн. 79 коп. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів, згідно умов Договору № 39-0037 від 21.10.2007 року на постачання теплової енергії та Додаткових угод до нього.

Представниками сторін подані клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 11.01.2011 року представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких повідомив, що за період з 21.12.2010 року по 30.12.2010 року (після порушення провадження по справі) відповідач сплатив частину основного боргу в сумі 14984,63 грн. Також відповідач листом № 379 від 30.12.2010 року просив позивача зарахувати як оплату поточної заборгованості суму 12303,13 грн., яка була стягнута Державною виконавчою службою 22.06.2010 року згідно ухвали № 12/108 від 06.05.2008 року. За таких обставин, сума основного боргу відповідача зменшилась і на день розгляду справи складає 96980 грн. 50 коп.

Подані позивачем письмові пояснення з копіями банківських виписок, були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 11.01.2011 року, за письмовою заявою представника відповідача, була оголошена перерва до 20.01.2011 року у зв’язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2011 року підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2011 року надав письмове клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, збитковий режим його роботи, а також ту обставину, що виконання даного рішення суттєво ускладнить фінансове становище підприємства, що вплине на якість надання комунальних послуг громадянам. Також представник відповідача просить суд розстрочити виконання даного рішення на 12 місяців.

Представник позивача наполягав на задоволення його позовних вимог в частині стягнення пені, щодо клопотання представника відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, представник позивача поклався на розсуд суду.

Подане представником відповідача клопотання про зменшення розміру пені та розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців прийнято судом до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

21.10.2007 року між сторонами було укладено Договір № 39-0037 на постачання теплової енергії.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач (виробник) взяв на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію для підігріву води та опалення, а відповідач зобов’язується сплачувати за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору тарифи на послуги на момент укладення цього договору становлять (з урахуванням ПДВ): опалення – 223,90 грн/1 Гкал або 5,37 грн./1м.кв. Тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обов’язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод.

Додатком №1 до Договору № 39-0037 від 21.10.2007 року визначено, що назва та адреса опалювального об’єкту –смт. Ладан, вул. Миру, 69, адм.приміщенння готель, площею 1795,0 кв.м.

Додатковою угодою від 07.10.2009 року до Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року було внесено зміни та доповнено договір пунктами:

П. 1.1: виробник бере на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобов’язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором;

П.1.3.: розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладання додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/двоставкових тарифів.

П. 3.2.21.: Щомісячно в терміни передбачені цим договором здійснювати розрахунки за надані послуги у відповідності до всіх платежів/ставок та порядку оплати, передбачених затвердженим в установленому порядку тарифом та згідно з умовами цього договору.

П. 6.1.: Розрахунки за надані послуги споживач здійснює щомісячно у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виробника у відповідності до всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим в установленому порядку тарифом та згідно з умовами цього договору. За письмовою згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним законодавством.

П. 6.2.1.: на опалення: за 1 Гкал –при наявності приладів обліку теплової енергії, згідно з їх показаннями; - за 1 кв.м. опалювальної площі –при відсутності приладів обліку та при розрахунках по інших платежах/ставках, передбачених тарифом.

П. 6.4.: Розрахунки Споживача з Виробником за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно, згідно з показаннями приладів обліку або, при відсутності приладів обліку, розрахунковим методом у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця.

П. 6.5. Договору: Споживач здійснює всі передбачені цим договором розрахунки щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим, у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору.

П. 6.6. Договору: У випадку порушення Споживачем строків оплати, визначених п. 6.5 цього договору, останньому нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору.

П. 7.3.3.: Порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.4., 6.5. Договору - сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Пункт 3.2.4. з Договору виключений.

Рішенням Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 04.12.2006 року, були затверджені тарифи для ВАТ „Облтеплокомуненерго” на постачання теплової енергії для опалення та підігріву води в селищі міського типу Ладан Прилуцького району в розмірі: на постачання теплової енергії для опалення: для бюджетних установ –223,90 грн./Гкал; 5,02 грн./м.кв. опалювальної площі щомісячно в опалювальний період; для інших споживачів - 223,90 грн./Гкал; 5,37 грн./м.кв. опалювальної площі щомісячно в опалювальний період. Пунктом 5 Рішення встановлено, що термін дії даного тарифу встановлюється до 17.04.2007 року.

Рішенням Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 19.09.2007 року, були внесені зміни до п. 5 Рішення Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 04.12.2006 року: дане рішення діє до дати закінчення опалювального сезону 2007-2008 років у смт. Ладан, визначеної у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Рішенням Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.09.2008 року №320/1, було продовжено дію тарифів з теплопостачання та підігріву води для споживачів смт. Ладан Прилуцького району, затверджених сьомою сесією Ладанської селищної ради п’ятого скликання від 04.12.2006 року на період опалювального сезону 2008-2009 років та наступний між опалювальний період до розробки ВАТ „Облтеплокомуненерго” нових економічно обґрунтованих тарифів і затвердження їх Ладанською селищною Радою.

Рішенням Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.09.2009 року, було встановлено двоставкові тарифи для ВАТ „Облтеплокомуненерго” на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення у смт. Ладан Прилуцького району з дня оприлюднення у розмірі: на послуги з централізованого опалення: бюджетні установи –391, 33 грн./Гкал, 8,44 грн./м.кв. опалювальної площі щомісячно в опалювальний період; для інших споживачів –405,65 грн./Гкал; 9,65 грн./м.кв. опалювальної площі щомісячно в опалювальний період. Абонентська плата на послуги з централізованого опалення (сплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку): бюджетні установи - 2,26 грн./кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року; інші споживачі –2,69 грн./кв.м. - 2,69 грн./кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року.

Пунктом 4 Рішення встановлено, що рішення сьомої сесії Ладанської селищної ради п’ятого скликання від 04.12.2006 року втратило чинність.

Також в газеті «Прилуччина»від 07.10.2009 року було опубліковано рішення Ладанської селищної Ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.09.2009 року Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненерго” (з урахуванням технічної описки, виправленої в газеті «Прилуччина»від 16.10.2009 року).

28.10.2009р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про зміну тарифів, що підтверджується фіскальним чеком від 28.10.2009р. та копією Списку згрупованих поштових відправлень, копії яких додано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання умов Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року та Додаткової угоди до нього від 07.10.2009 поставив відповідачу за період з жовтня 2008 року по листопад 2010 року включно теплової енергії на загальну суму 149117,43 грн. (жовтень 2008 року –2798,46 грн., листопад 2008 року –9339,14 грн., грудень 2008 року –9639,14 грн., січень 2009 року –9639,14 грн., лютий 2009 року –9639,14 грн., березень 2009 року –9639,14 грн., квітень 2009 року –2249,14 грн., жовтень 2009 року –3893,99 грн., листопад 2009 року –23267,83 грн., грудень 2009 року –8794,33 грн., січень 2010 року –11743,97 грн., лютий 2010 року –11743,97 грн., березень 2010 року –11743,97 грн., квітень 2010 року: - 7158,40 грн., травень 2010 року –2560,07 грн., червень 2010 року –2560,07 грн., липень 2010 року –2560,07 грн., серпень 2010 року –2560,07 грн., вересень 2010 року –2560,07 грн., жовтень 2010 року –7300,15 грн., листопад 2010 року –11743,97 грн., що також підтверджується рахунками-фактурами за вищевказані періоди, копії яких додано позивачем до матеріалів справи.

Вартість наданих послуг з постачання теплової енергії визначена з урахуванням площі опалювальних приміщень та встановлених тарифів на послуги теплопостачання.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. Договору, (в редакції Додаткової угоди від 07.10.2009 року до Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року), розрахунки Споживача з Виробником за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно, згідно з показаннями приладів обліку або, при відсутності приладів обліку, розрахунковим методом у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця.

Споживач здійснює всі передбачені цим договором розрахунки щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим, у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію на опалення розрахувався частково, сплативши 24849 грн. 17 коп., що підтверджується копіями банківських виписок, копії яких додано до матеріалів справи. Заборгованість на дату подачі позову до суду становила 124268 грн. 26 коп.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем документів, після порушення провадження у справі, відповідачем було здійснено проплати в рахунок погашення боргу в сумі 14984 грн. 63 коп., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок з рахунку про надходження коштів.

Також представник позивача підтвердив факт зарахування в оплату поточної заборгованості 12303,13 грн., згідно листа відповідача від 30.12.2010 року № 379, яка була стягнута Державною виконавчою службою 22.06.2010 року згідно ухвали № 12/108 від 06.05.2008 року.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 14984 грн. 63 коп., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок з рахунку про надходження коштів, доданих відповідачем до матеріалів справи в судовому засіданні 11.01.2011 року, а також враховуючи факт зарахування в оплату поточної заборгованості 12303,13 грн., ., згідно листа відповідача від 30.12.2010 року № 379, яка була стягнута Державною виконавчою службою 22.06.2010 року, згідно ухвали № 12/108 від 06.05.2008 року, суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення основної заборгованості в сумі 27287 грн. 76 коп. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 27287 грн. 76 коп. основного боргу підлягає припиненню.

Таким чином, сума заборгованості , яка підлягає стягненню становить 96980,50 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 111168 грн. 36 коп. за період з 02.01.2010 року по 17.12.2010 року, відповідно до п. 7.3.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію. Розрахунок пені здійснено виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 6.6. Договору (в редакції додаткової угоди від 07.10.2009 року до Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року) передбачено, що у випадку порушення Споживачем строків оплати, визначених п. 6.5 цього договору, останньому нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору.

Відповідно до п. 7.3.3. (в редакції додаткової угоди від 07.10.2009 року до Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року) за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.4., 6.5. Договору, боржник сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню за прострочку оплати спожитої теплової енергії в сумі 111168 грн. 36 коп. за період прострочки з 02.01.2010 року по 17.12.2010 року.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

У відповідності до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналогічна норма міститься і в ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище підприємства відповідача, яке є комунальним підприємством, значну кредиторську заборгованість, яка відповідно до бухгалтерської довідки, за підписами директора та головного бухгалтера Комунального підприємства „Ладан Житлосервіс” Ладанської селищної Ради станом на 01.01.2011 року склала 1187110,91 грн., заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками становить –192,1 тис. грн., по податках і зборах –354,2 тис. грн., по страхуванню –280,0 тис. грн., по пеням та штрафах –177,3 тис.грн., збитковий режим роботи підприємства внаслідок нерентабельних тарифів та невідповідності дохідної частини витратам, та враховуючи, що розмір пені є надмірно великим у порівнянні із збитками кредитора і відповідачем частково сплачена сума основного боргу вже після порушення провадження у справі , суд, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір пені на 75 %. Відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 27792 грн. 09 коп.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 4114 грн. 95 коп. за період з 02.11.2008р. по 17.12.2010р. та 12143,79 грн. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів за період з 02.11.2008р. по 30.09.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3.3. Договору (в редакції додаткової угоди від 07.10.2009 року до Договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 року) передбачено, що у разі порушення порядку розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати теплової енергії, тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховані три проценти річних в сумі 4114 грн. 95 коп. за період з 02.11.2008р. по 17.12.2010р. та 12143,79 грн. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів за період з 02.11.2008р. по 30.09.2010р.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість за поставлену теплову енергію своєчасно в повній сумі не сплатив, а тому господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 96980 грн. 50 коп. боргу, 27792,09 грн. пені, три проценти річних в сумі 4114 грн. 95 коп. та 12143,79 грн. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів. В частині стягнення 27287 грн. 76 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв’язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита в сумі 2516 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем до поданого клопотання про розстрочку виконання рішення суду не подано належних доказів, які підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Наявність кредиторської заборгованості у відповідача не може бути розцінено судом як наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 27287 грн. 76 коп. боргу припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Ладан Житлосервіс" Ладанської селищної ради, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583 (р/р 26008000101030 в ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575, код 35016302) на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000 (р/р 26004300000976 в ВАТ банк „Демарк” м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 96980 грн. 50 коп. боргу, 27792,09 грн. пені, три проценти річних в сумі 4114 грн. 95 коп., 12143,79 грн. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів, 2516 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко

Повне рішення підписано 25.01.2011 року.