Ухвала суду № 137004050, 01.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 398/345/26

н/п : 2/397/563/26

У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

01.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 526822-КС-002від 23.03.2025 в розмірі 54240,00 грн., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 16000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 27040,00 грн.,суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 000,00 грн , прострочених платежів за комісією 3200,00 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача також витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачу платіжної картки та факту зарахування останній грошових коштів (а.с. 100-101).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2360241 від 19.02.2026, конверт зі вказаними документами, що направлявся відповідачу повернувся до суду без вручення. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. (а.с. 92, 120, 127, 131).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО