Постанова № 137003228, 01.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

01.06.2026

Справа № 361/5704/26

Провадження № 3/361/1481/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проходить військову службу на посаді начальника фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

За результатами внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 № 438/25/17 від 01 вересня 2025 року, проведеного Центральним управлінням внутрішнього аудиту МО України, у тому числі встановлено факт безпідставного преміювання за листопад 2023 року військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 187 від 30 листопада 2023 року за результатами проведеного службового розслідування за фактом вживання солдатом ОСОБА_2 наркотичної речовини, останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення «сувора догана», з позбавленням премії за листопад 2023 року в повному обсязі.

У подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 01 грудня 2023 року винесено наказ № 221 «Про преміювання військовослужбовців за листопад 2023 року», згідно з яким військовослужбовця ОСОБА_2 позбавлено преміювання.

Проте після винесення цього наказу начальником фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 усупереч п. 5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 червня 2018 року за № 745/32197, 06 грудня 2023 року останнього включено до «розрахунково-платіжної відомості № 12/7 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за листопад 2023, в грудні 2023 року» на виплату премії, що призвело до порушень на суму 20 447,70 грн, з яких: переплата щомісячної премії 14 605,50 грн, переплата компенсації ПДФО 2 628,99 грн, надмірно сплачений єдиний соціальний внесок 3 213,21 грн.

Тобто начальник фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, усупереч статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, а також у порушення своїх функціональних обов`язків та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 221 від 01 грудня 2023 року, перебуваючи за місцем несення служби за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримався фінансової дисципліни та не забезпечив здійснення відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_2 , включивши дані про його преміювання «до розрахунково-платіжної відомості № 12/7 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за листопад 2023, в грудні 2023 року», що призвело у подальшому до порушень на суму 20 447,70 грн, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15 травня 2026 року відносно начальника фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за фактом недбалого ставлення до служби в частині безпідставного преміювання за листопад 2023 року військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, 27 травня 2026 року до суду подав письмові пояснення, в яких просив закрити справу у зв`язку зі спливом строку на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП. На його думку, строку у даній конкретній справі необхідно обчислювати не з дня винесення постанови прокурора про закриття кримінального провадження, а з часу помилково включення солдата ОСОБА_2 до розрахунково-платіжної відомості № 12/7 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за листопад 2023 року в грудні 2023 року. Крім того, сума переплати щомісячної премії ОСОБА_3 з урахуванням сплачених податків і зборів 11 вересня 2025 року повернута в повному обсязі, тобто збитків державі не спричинено. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок його нетривалої роботи на посаді не можна говорити про те, що правопорушення було недбалим чи несумлінним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбачена адміністративна відповідальність.

За діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 10 від 15 травня 2026 року; звітом за результатами внутрішнього аудиту № 438/25/17 від 01.09.2025; постановою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15 травня 2026 року про закриття кримінального провадження № 42025113330000078 від 17 грудня 2025 року.

Помилковим є твердження ОСОБА_1 про закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, та є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, ч. 11 ст. 38 КУпАП, згідно з якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Зокрема, посилання ОСОБА_1 на нетривале перебування на посаді не звільняє останнього від адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Василенко