Ухвала суду № 137003151, 01.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1679/21

Провадження № 4-с/359/37/2026

УХВАЛА

1 червня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Олександра Васильовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Олександра Васильовича, стягувач ОСОБА_2 .

01.06.2026 скаржником подано клопотання про зупинення виконавчих дій (примусове стягнення заборгованості) до розгляду скарги, а саме просить: зупинити примусове стягнення заборгованості в розмірі 25% грошового забезпечення ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 71791668, що перебуває на виконанні в Яготинському відділі ДВС, до набрання законної сили судовим рішенням Бориспільського міськрайонного суду за результатами розгляду скарги. Стягнення поточних аліментів у розмірі 25% грошового забезпечення ОСОБА_1 на користь стягувача залишити без змін та продовжувати здійснювати в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026 року прийнято скаргу до розгляду.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зупинення виконавчих дій у судовому порядку, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК є способом забезпечення позову. Порядок вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову передбачені статтями 149, 150 ЦПК України.

Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З огляду на вищенаведене, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення виконавчих дій У свою чергу, зупинення судом виконавчих дій може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Олександра Васильовича, стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка