Ухвала суду № 137003039, 01.06.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/374/26

Справа № 356/352/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача Хоменко О. М. про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, подане адвокатом Хоменко О. М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання з доданими до нього документами, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною восьмою статті 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Разом з тим, всупереч вказаним вище вимогам, адвокатом Хоменко О. М. до поданого клопотання не додано жодних документів, які підтверджують наявність у неї повноважень представляти інтереси відповідача Івасенко В. В. в даній справі та в матеріалах судової справи такі документи відсутні.

Окрім того, абзацом другим частини восьмої статті 14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат Хоменко О. М. має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», однак вказане клопотання подане до суду в електронній формі через електронну пошту, що не відповідає вимогам абз 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 182-183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Хоменко О. М. про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко