Рішення № 137002896, 13.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1681/26

Провадження № 2/345/1646/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Попов Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за заявою-договором № 002/11799827-SP від 29.09.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року становить 44 277,97 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 19 842,20 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 24 435,77 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву № 705909 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Зазначеним договором відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 , а також встановлено кредитний ліміт у межах загального ліміту продукту, зокрема надано кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. Відповідно до умов договору, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 0,22 % на місяць, строк користування кредитним лімітом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. Підписанням заяви № 705909 відповідач підтвердив приєднання до публічної пропозиції банку, яка разом із додатками (зокрема тарифами, паспортом споживчого кредиту тощо) розміщена на офіційних ресурсах банку та доступна через мобільний додаток «Sportbank». Відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами публічної пропозиції, повністю їх розуміє та зобов`язується їх виконувати. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом із заявою № 705909 становлять договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank». Згідно з умовами договору, банк відкрив відповідачу поточний рахунок та надав можливість користування кредитним лімітом шляхом здійснення операцій з використанням платіжної картки. Надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, що свідчить про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів. У подальшому відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором, зокрема припинив своєчасно здійснювати погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами. Банк неодноразово повідомляв відповідача про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення, у тому числі шляхом направлення відповідних повідомлень та телефонних звернень, однак зазначені заходи не призвели до добровільного виконання зобов`язань. Станом на 02.09.2025 року заборгованість за договором №002/11799827-SP від 29.09.2021 року становить 44 277,97 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) - 19 842,20 грн.; заборгованість за процентами (у тому числі прострочена) - 24 435,77 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку, що додаються до позовної заяви. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» вищевказану заборгованість та судові витрати.

07 травня 2026 року від представника відповідача адвоката Долинки О.А. через систему Електронний суд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області подана заява, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 з 14 березня 2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України та станом на час розгляду справи продовжує її проходження, що підтверджується наданими до суду довідками військової частини, військовим квитком та посвідченням офіцера. Представник відповідача посилається на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких під час дії особливого періоду військовослужбовцям не нараховуються проценти за користування кредитом, крім випадків, прямо передбачених законом. Зазначає, що кредитний договір, який є предметом спору, не належить до винятків, визначених вказаною нормою закону. На думку представника відповідача, позивач безпідставно продовжував нараховувати проценти за користування кредитними коштами після 14 березня 2022 року, незважаючи на набуття відповідачем статусу військовослужбовця. У зв`язку з цим представник відповідача просить суд врахувати викладені обставини під час вирішення спору та здійснити перерахунок заборгованості, виключивши із неї проценти, нараховані після 14 березня 2022 року.

12 травня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Попова Є.В. через систему Електронний суд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області подані додаткові пояснення, які мотивовані тим, що відповідачем не доведено наявності підстав для звільнення від сплати процентів за користування кредитом у спірний період. Представник позивача зазначає, що після набуття статусу військовослужбовця відповідач не повідомив банк про проходження військової служби та не надав жодних документів, які б підтверджували право на пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На думку позивача, для реалізації відповідної пільги позичальник повинен звернутися до банку та надати документи, визначені роз`ясненнями Національного банку України та Міністерства оборони України, тоді як матеріали справи не містять доказів такого звернення відповідача. Також представник позивача вказує, що відповідач не повідомив банк про зміну своїх персональних даних та обставин, які могли вплинути на виконання кредитного договору, внаслідок чого банк мав правомірні очікування щодо належного виконання відповідачем договірних зобов`язань та продовжував нарахування процентів відповідно до умов кредитного договору. Крім того, представник позивача зазначив, що нарахування процентів здійснювалося на законних підставах, а право банку на отримання процентів випливає з правової природи кредитного договору та підлягає судовому захисту. Щодо доводів відповідача про необхідність перерахунку заборгованості представник позивача заперечує їх обґрунтованість та зазначає, що поданий до суду розрахунок заборгованості є повним, детальним та підтверджується виписками за рахунками відповідача, які, на думку позивача, є належними і допустимими доказами руху коштів та наявності заборгованості за кредитним договором. З огляду на викладене представник позивача просив суд долучити додаткові пояснення до матеріалів справи, врахувати наведені доводи під час розгляду спору та відмовити у задоволенні вимог відповідача, викладених у поданих ним поясненнях.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Долинка О.А. подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у якій просив розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

29.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 705909 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 з 29.09.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №705909 з номером кредитного договору № 002/11799827-SP.

Згідно з п. 1. Заяви № 705909 про приєднання до 2 частини публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби .

Відповідно до п. 8.1. Порядку кредитування рахунку, надання банком кредиту, виникнення та погашення заборгованості (далі за текстом Порядок кредитування), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку

Відповідно до п. 8.5. Порядку кредитування підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.6. Порядку кредитування клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. Порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Укладання вищевказаного договору і факт отримання відповідачем коштів за цим договором сторонами не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині ч. 1 ст. 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем наданий розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/11799827-SP від 29.09.2021 р. станом на 02.09.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 44 277,97 грн., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 19 842,20 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 24 435,77 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1, 3 ст. 10561 ЦК України визначено,що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 14 березня 2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України та станом на час розгляду справи продовжує проходити військову службу.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідкою від 14.05.2022 № 291, довідкою від 26.10.2025 № 1472/2989, довідкою від 23.04.2026 № 1472/2945, копією військового квитка та копією посвідчення офіцера.

З копії військового квитка вбачається, що 14.03.2022 відповідача зараховано для проходження військової служби у Збройних Силах України до військової частини НОМЕР_2 . Відомості про виключення його зі списків особового складу військової частини у військовому квитку відсутні.

Наданим посвідченням офіцера підтверджується подальше проходження відповідачем військової служби та присвоєння йому чергових військових звань.

Таким чином, судом встановлено, що з 14 березня 2022 року відповідач набув статусу військовослужбовця та на час розгляду справи продовжує проходити військову службу у Збройних Силах України.

Пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15, від 11 грудня 2019 року у справі № 521/7927/16-ц, від 14 травня 2021 року у справі № 502/1438/18, від 24 лютого 2022 року у справі № 591/4698/20, від 12 травня 2022 року у справі № 336/512/18, від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21.

Застосування приписів п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу.

Тобто під час дії особливого періоду банки (фінансові установи) не мають права нараховувати відсотки військовим та учасникам бойових дій, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Особливий період настав 18 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII. Дата закінчення особливого періоду визначається відповідним Указом Президента України. Отже, станом на дату укладення та підписання кредитного договору, що є предметом спору в даній цивільній справі, та станом на дату розгляду справи діяв і, відповідно, діє особливий період.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України №64/2022 введено в України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався. Востаннє воєнний стан продовжений Законом № 4643-IX з 05:30 год 05.11.2025 року на 90 діб до 05:30 год. 03.02.2026 року.

Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження №61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей". У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що з 14.03.2022 року на відповідача поширюються як на військовослужбовця гарантії, встановлені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тому з цієї дати проценти за користування кредитними коштами йому не нараховуються, а нараховані проценти підлягають списанню.

Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання споживчого кредиту № 002/11799827-SP від 29 вересня 2021 року, укладений шляхом підписання відповідачем заяви № 705909 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зокрема визначено суму кредитного ліміту, порядок та умови його надання, строк користування кредитом, порядок повернення грошових коштів, розмір процентів та інші умови кредитування.

З врахуванням встановленого факту проходження відповідачем військової служби з 14.03.2022 року, неможливості кредитором з цієї дати нараховувати проценти за кредитом в силу закону і беручи до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до наступних висновків щодо дійсної суми боргу.

Проценти за користування кредитними коштами мали нараховуватись відповідачу у період користування кредитом з 29.09.2021 року по 13.03.2022 року включно, що включає 166 календарних днів за період 29.09.2021 - 13.03.2022 року.

Судом установлено, що станом на 13 березня 2022 року, тобто на дату, яка передувала призову відповідача на військову службу під час мобілізації, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом згідно з наданим позивачем розрахунком становила 5 133,37 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що після набуття відповідачем статусу військовослужбовця ним було здійснено два платежі, а саме: 29 вересня 2022 року у сумі 500,00 грн. та 15 квітня 2023 року у сумі 1 500,00 грн. Загальна сума зазначених платежів становить 2 000,00 грн.

Оскільки відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 14 березня 2022 року проценти за користування кредитом відповідачу як військовослужбовцю не підлягали нарахуванню, то будь-які платежі, здійснені після цієї дати в рахунок погашення процентів, можуть бути зараховані виключно на погашення тих процентів, які були правомірно нараховані до набуття ним статусу військовослужбовця.

Таким чином, платежі від 29 вересня 2022 року в сумі 500,00 грн. та від 15 квітня 2023 року в сумі 1 500,00 грн. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за процентами, яка існувала станом на 13 березня 2022 року та становила 5 133,37 грн. Загальна сума таких платежів складає 2 000,00 грн., а тому розмір заборгованості за процентами, які могли бути нараховані відповідачу до 14 березня 2022 року, зменшується до 3 133,37 грн. (5 133,37 грн. 2 000,00 грн.).

При цьому суд враховує, що позивачем не надано доказів існування іншої заборгованості за процентами, нарахованими до 14 березня 2022 року, на погашення якої могли бути спрямовані зазначені кошти, а тому здійснені відповідачем платежі мають бути враховані саме як часткове погашення правомірно нарахованих процентів за період до набуття ним статусу військовослужбовця.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів належного і повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитом, матеріали справи підтверджують наявність у нього заборгованості, водночас відповідачем доведена неможливість нарахування процентів за кредитом починаючи з 14.03.2022 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 19 842,20 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3 133,37 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Сума майнової вимоги була визначена позивачем в розмірі 44 277,97 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 22 975,57 грн. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 381,39 грн. (2 662,40 грн. х 22 975,57 грн. / 44 277,97 грн.) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 651, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорті дані: ОСОБА_2 НОМЕР_3 , паспорт виданий: Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.09.2002 року; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за заявою-договором № 002/11799827-SP від 29.09.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року становить 22 975,57 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19 842,20 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 3 133,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорті дані: ОСОБА_2 НОМЕР_3 , паспорт виданий: Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.09.2002 року; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 381,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.05.2026.

Головуючий: