Ухвала суду № 137002887, 29.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2893/26

Провадження № 6/345/80/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мельник І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, звернулось в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65611986 з примусового виконання виконавчого напису № 72254, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

15.02.2020 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір № 259584318 (далі Кредитний договір).

09.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 72254 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.05.2021 приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65611986 з примусового виконання виконавчого напису № 72254 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 80 від 26.05.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 1 492,09 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 1 492,09 грн., яка складається з: 916,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 576,09 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Тому представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 72254, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15.05.2026 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху та надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Підставою для винесення зазначеної ухвали стало ненадання заявником копії виконавчого напису № 72254, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 65611986, щодо заміни стягувача у якому подано відповідну заяву. Суд запропонував заявнику усунути цей недолік шляхом подання зазначеного документа.

26.05.2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, надало до суду заяву про усунення недоліків, згідно з якою повідомив, що на виконання вимог ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 року долучає до матеріалів справи копію виконавчого напису № 72254 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Гораєм О.С. Заявник зазначив, що саме зазначений виконавчий напис є підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. виконавчого провадження № 65611986, у якому ним заявлено вимогу про заміну стягувача правонаступником, та просив долучити заяву про усунення недоліків і додані до неї документи до матеріалів справи та прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Представник заявника - ТОВ «ФК«ПОЗИКА» Кролевець Р.І. у судове засілання не прибув, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись завчасно у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

28.05.2021 року приватним виконавцем Кушнір Олегом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65611986, з виконання виконавчого напису № 72254, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 2 692,09 грн. Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 269.21 грн.

Із копії довідки ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 вих. № 25769905104-1від 20.10.2025 року встановлено, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта. Кредитний договір № 259584318. Дата Кредитного договору 15.02.2020 року. Виконавчий документ № 72254. Дата виконавчого документу 09.10.2020 року. Орган, що видав виконавчий документ - Нотаріус Горай Олег Станіславович. Виконавче провадження № 65611986. Дата відкриття виконавчого провадження 28.05.2021 року. Приватний виконавець ДВС Кушнір Олег Вікторович.

Відповідно до копії інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року встановлено, що 28.05.2021 року приватним виконавцем Кушнір Олегом Вікторовичем відкрито виконавче провадження ВП № 65611986 з примусового виконання виконавчого напису № 72254, виданого 09.10.2020 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у зв`язку з чим останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 259584318 від 15.02.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що підтверджує витяг з Реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 259584318 від 15.02.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020.

Згідно з укладеним Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», останньому відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 259584318 від 15.02.2020 на загальну суму 1 492,09 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника яким є ОСОБА_1 в сумі 1 492,09 грн., яка складається з: 916,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 576,09 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Основними засадами цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність та диспозитивність. Принцип змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Принцип диспозитивності цивільного процесу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Вказані норми кореспондуються зі статтею 81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування і подання доказів. Згідно з вказаною нормою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження № 65611986 з примусового виконання виконавчого напису № 72254, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 2 692,09 гривень. При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 вчинений вказаний виконавчий напис.

Як вже було зазначено 26.05.2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив про виконання вимог ухвали суду від 15.05.2026 року та про долучення до матеріалів справи копії виконавчого напису № 72254 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Разом з тим, під час перевірки поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що ані до самої заяви про усунення недоліків, ані до переліку додатків до неї копію виконавчого напису № 72254 від 09.10.2020 не включено. Фактично зазначений документ до суду не подано.

Отже, попри посилання заявника у тексті заяви на долучення копії виконавчого напису як додатка, відповідний доказ у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що саме копія виконавчого напису № 72254 від 09.10.2020 була витребувана судом для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження, а недолік, на усунення якого було надано строк, фактично не усунуто, суд доходить висновку, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконані у повному обсязі.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису № 72254, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., з ОСОБА_1 стягнута заборгованість саме за кредитним договором № 259584318 від 15.02.2020, право вимоги за яким за неодноразово укладеними договорами факторингу перейшло до заявника.

Таким чином, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд установив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 512, 514, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 87 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: