Ухвала суду № 137002848, 29.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10217/26

Провадження № 1-кс/344/4157/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62025140150000355 від 29.04.2025, у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 28.05.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №62025140150000355 від 29.04.2025, у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX - до 08.02.2025.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб врегульовано положеннями Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, пунктами 6 та 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, пов`язані із встановленням у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеженням свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів.

Водночас, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації на строк 90 діб.

Разом з тим, строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 28.10.2024 № 741/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4025-IX продовжено строк проведення загальної мобілізації до 08.02.2025.

В той же час, пунктом 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, встановлено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у воєнний час забороняється виїзд призовників, військовозобов`язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України - без дозволу відповідного керівника).

Правилами перетинання державного кордону України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 передбачено виключний перелік громадян України, які мають право виїжджати за межі України в період дії воєнного стану.

Таким чином, на підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського союзу.

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, організували незаконне переправлення 20.10.2024 через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, 16.09.2024 ОСОБА_6 , будучи об`єднаним із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб незаконного збагачення, підшукавши чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , в ході розмови повідомив останньому, що зможе забезпечити незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився.

Після цього, 19.10.2024 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючись вказівками ОСОБА_6 , прибув до автозаправного комплексу «VIP OIL», який знаходиться у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, з метою зустрічі із ОСОБА_6 та подальшого переміщення до ділянки державного кордону України, що знаходиться в Чернівецькій області.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаним з ними єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, в період часу з 21 год. 34 хв. по 22 год. 10 хв. 19.10.2024 перевіз ОСОБА_8 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E250D», д.н.з. НОМЕР_1 , із селища Кути Косівського району Івано-Франківської області до села Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, де вказав ОСОБА_8 пересісти у припаркований неподалік автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_6 під час перевезення ОСОБА_8 вищевказаним автомобілем до села Дихтинець, реалізовуючи єдиний з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні за грошову винагороду осіб через державний кордон України, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.10.2024 становило 247 410,6 гривень, а також провів останньому детальний інструктаж і надав йому поради і вказівки щодо порядку дій та поведінки задля незаконного перетину державного кордону України і після такого перетину, зокрема роз`яснив як себе поводити на території Румунії, а також в цілях забезпечення своєї та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 конспірації дав вказівку нічого не повідомляти співробітникам правоохоронних органів Румунії про місце та спосіб перетину ним державного кордону України, а також про осіб, які йому допомагатимуть незаконно перетинати державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного з останніми злочинного умислу, направленого на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, вказавши ОСОБА_8 лягти на заднє сидіння, в період часу з 23 год. 48 хв. 19.10.2024 по 00 год. 24 хв. 20.10.2024 перевіз ОСОБА_8 автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , із села Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області до села Галицівка Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, надавши при цьому ОСОБА_8 поради і вказівки щодо порядку дій безпосередньо під час незаконного перетину державного кордону і після такого перетину.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з останніми злочинного умислу, направленого на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, підсівши о 00 год. 17 хв. 20.10.2024 поблизу села Селятин Вижницького району Чернівецької області в салон вищевказаного автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» під керуванням ОСОБА_4 та доїхавши ним до села Галицівка Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, о 00 год. 24 хв. разом із ОСОБА_8 вийшов із даного автомобіля та почав супроводжувати останнього пішки безпосередньо до лінії державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, супроводжуючи ОСОБА_8 пішки безпосередньо до лінії державного кордону України, провів останньому детальний інструктаж і надав йому поради і вказівки щодо порядку дій та поведінки задля незаконного перетину державного кордону України і після такого перетину, зокрема роз`яснив як себе поводити при наближенні нарядів Державної прикордонної служби України, після чого о 02 год. 03 хв. 20.10.2024, допоміг ОСОБА_8 перелізти через розмежувальну кордонну металеву сітку та показав останньому напрямок, яким йому необхідно було рухатися далі пішки по території Румунії.

Таким способом ОСОБА_8 завдяки протиправним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , надавши на їх користь грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.10.2024 становило 247 410,6 гривень, о 02 год. 03 хв. 20.10.2024 незаконно пішки перетнув державний кордон України поза межами пунктів пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме поблизу АДРЕСА_1 .

27.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити із визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, та його захисника. дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в сприянні та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, фактично проживає у безпосередній близькості до державного кордону України (Чернівецька область, Вижницький район, село Селятин Селятинської сільської територіальної), добре знає прикордонну територію в районі населеного пункту Селятин Чернівецької області та шляхи перетину державного кордону України за межами пунктів пропуску, тому останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього знання, зв`язки на території України та використовуючи свої навички і вміння; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані осіб причетних до вчинення вказаного злочину та які могли бути безпосередніми очевидцями означеного злочину, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із сприянням та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, що підтверджується фактом організації ним незаконного переправлення особи через Державний кордон України та наявності в останнього знайомих, які можуть сприяти організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України. Додатковим підтвердженням даного ризику є той факт, що ОСОБА_4 фігурував також у кримінальному провадженні № 12024262060000379 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому проводилося слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області, матеріали якого були вилучені слідством під час проведення тимчасового доступу у цьому кримінальному провадженні. З невідомих слідству причин останньому не було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, однак факт фігурування ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, особливо у сфері незаконного перетину державного кордону України.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інші види запобіжних заходів застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на реальну можливість ОСОБА_4 покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, незважаючи на покладені на нього обов`язки.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколі обушку та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в т.ч. цілодобовий домашній арешт не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 25 липня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду населений пункт в якому проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 25 липня 2026 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9