Ухвала суду № 137002839, 01.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/109/21

Провадження №: 6/343/39/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 та Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа № 343/109/21,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 та Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просили видати дублікат виконавчого листа № 343/109/21, виданого 12.04.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивували тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти на споживчі цілі та встановлено графік повернення кредиту. Позичальник свої зобов`язання за договором не виконував, в зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, заборгованість стягнуто, на виконання рішення Долинським районним судом Івано-Франківської області 12.04.2021 року видано виконавчий лист № 343/109/21 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором. Ухвалою суду замінено первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «Капіталресурс». В органі виконавчої служби на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65779688 за вищевказаним виконавчим листом, однак, державним виконавцем провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено первісному стягувачу. Проте, оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» не надходив, на час укладання договору факторингу ТзОВ «Капіталресурс» не передавався, тому товариством направлено запит до первісного стягувача, на який останніми надано відповідь про те, що оригінал виконавчого листа № 343/109/21 втрачено. За вказаних обставин заявник не може реалізувати свої права як стягувача через відсутність виконавчого документу, тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника згідно довіреності № 10993 від 02.04.2026 року (а.с. 6) Харченко В.О. не з`явилася, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа № 343/109/21 просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи: представник первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення їм судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В.о. начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України В.Соловій подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу виконавчої служби (а.с. 34), в якій вказав, що згідно пошуку автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в їхньому відділі перебував виконавчий лист № 343/109/21 від 12.04.2021 року, виданий Долинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16 318,32 грн., виконавче провадження відкрито 11.06.2021 року, закінчено 29.03.2024 року, виконавчий документ повернуто стягувачеві, повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа № 343/109/21 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд неодноразово наголошував, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно п. 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 343/109/21 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням суду позов було задоволено та 12.04.2021 року видано стягувачу виконавчий лист.

На виконанні в Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 65779688 з примусового виконання виконавчого листа № 343/109/21, виданого 12.04.2021 року, однак провадження було завершено через неможливість встановити місце проживання боржника та відсутність в останнього майна, на яке можна звернути стягнення, про що свідчить винесена 29.03.2024 року постанова головного державного виконавця Свериди В.Р. про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 19).

Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, акту № 11 приймання-передачі та витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 11 до вказаного договору факторингу від 18.09.2025 року (а.с. 8-13,17), АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТзОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором б/н від 26.06.2015 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Із заяви ТзОВ «Капіталресурс» встановлено, що оригінал виконавчого листа № 343/109/21 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» не надходив, на час укладання договору факторингу ТзОВ «Капіталресурс» не передавався, тому товариством направлено до первісного стягувача запит за № 75380/18-03 від 18.03.2026 року (а.с. 18).

На вказаний запит АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь № 20.1.0.0.0/7-260318/52457 від 19.03.2026 року (а.с. 20), в якій зазначено, що оригінали документів, що надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку російської федерації.

Даний факт також підтверджується листом Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області № 5823.1-2202/58233 від 15.10.2025 року та актом про пожежу від 06.10.2025 року (звор. а.с. 20-25), з яких вбачається, що 05.10.2025 року виникла пожежа у виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, що знаходяться у м.Львові по вул. Північна, 2 та АДРЕСА_1 . Пожежею знищено, зокрема, архівні та паперові документи АТ КБ «ПриватБанк», а також інші комунікативні мережі, серверне та електротехнічне обладнання.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 343/109/21, виданого 12.04.2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким останнім відступлено ТзОВ «Капіталресурс» згідно договору факторингу, первісним стягувачем втрачено, строк звернення до виконання виконавчого листа ще не закінчився й іншого способу звернути рішення суду до виконання не існує, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Капіталресурс» задоволити та видати їм дублікат виконавчого листа № 343/109/21.

На підставі викладеного, п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 343/109/21, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого у виконавчому листі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: