Рішення № 13700217, 03.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 рокуСправа № 02/26/71/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.В., за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю, відповідач: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 7 823 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7823 грн. 53 коп., в тому числі 4292 грн. 16 коп. простроченої заборгованості по кредиту, отриманому відповідачем у позивача відповідно до договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 351519 від 14 серпня 2001 року, 2159 грн. 96 коп. процентів за користування кредитом, 1371 грн. 41 коп. пені за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі, посилалася на доводи і міркування, викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповідачу ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві та доказ вручення її представнику відповідача, однак він не надіслав до суду відзив на позов чи заперечення проти вимог позивача, не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, виходячи із того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

14 серпня 2001 року ПриватБанк (позивач по справі, Банк по договору) в особі директора Шполянського відділення Черкаського ГРУ Швиріної Т.М., що діяла на підставі довіреності від 21.08.2002 року, та фермерське господарство ОСОБА_1 (відповідач по справі, Клієнт по договору) в особі голови ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, уклали Договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 351519, за умовами якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

На підставі анкети-заявки на випуск корпоративної платіжної картки фермерському господарству ОСОБА_1 22 листопада 2007 року видано платіжну картку № НОМЕР_1 та вказано довірену особу ОСОБА_2.

03 грудня 2007 року сторони підписали Додаток № 7 до Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 351519, який іменується як «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок», далі - Регламент. Відповідно до п.п. 1.1 Регламенту Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобовязався здійснювати овердрафтне обслуговування клієнта на підставі Анкети-заявки на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок (Додаток № 8 до даного Договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта № НОМЕР_2, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього Додатку, шляхом дебетування картрахунку.

В пунктах 1.2., 1.3 Регламенту вказано, що кредит надається в обмін на зобовязання клієнта по поверненню кредиту, дебіторської заборгованості, сплаті відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до даного договору терміни; ліміт, згідно з цим Додатком до даного Договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобовязується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком у залежності від кількості корпоративних карт, оформлених на довірених осіб клієнта і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтного кредитування, що Банк встановлює згідно анкети-Заявки (Додаток № 8 до даного Договору). На момент підписання цього Додатку до даного Договору ліміт складає 10000 грн.; номер корпоративної картки НОМЕР_1 термін дії - 11/08. Проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим додатком до даного Договору, здійснюється Банком у терміни по 30 листопада 2008 року.

Згідно п. 1.4. Регламенту овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах Ліміту і терміну, установлених згідно п.п. 1.3. Регламенту, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості по кредиту в цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на картковому рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

За умовою пункту 1.6. Регламенту відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, установленого п. 1.4. Регламенту.

В пункті 1.5. Регламенту вказано, що клієнт сплачує відсотки за увесь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. цього додатку до чинного договору (тобто Регламенту).

Розмір відсотків відповідач зобовязався сплачувати виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений п. 4.1.1. Регламенту: процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту і визначається наступним чином: протягом 1-3 днів 13,5 %, протягом 4-7 днів 14,5%, протягом 8-15 днів 18,5%. Протягом 16-30 днів 20, 5%.

Відповідно до п. 4.2. визначено порядок розрахунку відсотків по диференційованій процентній ставці: за 1-й день користування кредитом розрахунок відсотків здійснюється по процентній ставці інтервалу «1-3 дня»; у випадку непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу «4-7днів»; у випадку непогашення кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу «8-15 днів».4 у випадку непогашення кредиту після закінчення 15-днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу «16-30 днів»; у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня, встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена в п. 3.2 цього додатку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав вимоги позивача, не сплатив овердрафт на вимогу позивача, не повернув кредит в установлений договором кінцевий строк. Дійсна заборгованість відповідача по кредиту складає 4292 грн. 16 коп. і станом на день прийняття рішення ця сума боргу по кредиту не змінилася.

Крім цього, в порушення умов п. 3.1. договору щодо сплати процентів, відповідач не сплатив позивачу проценти за користування кредитними коштами по 09.08.2010 року в сумі 2159 грн. 96 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не спростував доводи позивача, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем у повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4292 грн. та 2159 грн. 96 коп. процентів є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 5.1 договору при порушенні клієнтом якого-небудь зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5., 1.9., 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3. Регламенту; термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4., 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4, винагороди, передбаченої п.п 1.10, 3.4, 3.5, 3.6, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до п. 5.1 договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1371 грн. 41 коп. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (20650, Черкаська обл., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) борг по кредиту в сумі 4292 грн. 16 коп., 2159 грн. 96 коп. процентів, 1371 грн. 41 коп. пені, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 07.02.2011.