Постанова № 137001741, 01.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3128/26

Провадження № 3/279/900/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працюючої вихователем у ЗДО №11, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.03.2012 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2026 року близько 18:00 год. громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, неналежним чином виконувала передбачені законом батьківські обов`язки щодо виховання та нагляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька самовільно залишила місце проживання та пішла у невідомому напрямку, чим створила загрозу своєму життю та здоров`ю, подія відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193550 від 01.05.2026 року.

11.05.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 08 год. 20 хв. 01.06.2026 року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому розкаюється. На даний час вона провела профілактичну бесіду із донькою та посилила контроль за її дозвіллям. Просила суд врахувати всі обставини справи та суворо її не карати. Запевнила суд, що подібного більш не трапиться.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2026 року близько 18:00 год. громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, неналежним чином виконувала передбачені законом батьківські обов`язки щодо виховання та нагляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька самовільно залишила місце проживання та пішла у невідомому напрямку, чим створила загрозу своєму життю та здоров`ю, подія відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193550 від 01.05.2026 року.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193550 від 01.05.2026 року;

- рапортом чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Семенда І.М. від 01.05.2026 року про те, що 25.04.2026 року отримана заява, яку зареєстровано ЄО за № 7868 від 25.04.2026 року, як: ЗНИКНЕННЯ ОСОБИ БЕЗВІСТИ (ст.115 ч.2 п.2). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 25.04.2026 о 22:18 год. прийнято заяву у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 „ мешк. АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працює вихователем ДНЗ №11 м.Коростень про те, шо 25.04.26р. близько о 18-й годині пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася її малолітня донька громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 7-в класу гімназії №4 м.Коростень при собі мала мобільний телефон м.т. НОМЕР_2 (на даний час вимкнений) Одягнена: в коротку чорну куртку з сірим капюшоном з плащової тканини, сірі джинси, чорна кофта, білі кросівки з написом "НАИК", при собі має сірий рюкзак зі шкірозамінника. Прикмети: худорлявої тілобудови, на зріст 160-165см., волосся по плечі світлі (Зведення № 116 від 26.04.2026 - 25 квітня о 22.32 до РУП звернулась вихователь ДНЗ №11 м. Коростень ОСОБА_1 . 1992 р.н., жителька м. Коростень, про те, що близько 18.00 цього дня її донька учениця 7-В класу гімназії №4 м. Коростень, малолітня ОСОБА_2 . 2012 р.н., пішла з місця проживання по АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу не повернулась і місце перебування її невідоме. На місце події виїжджали: т.в.о начальника Коростенського РУП Коркош В.М., відповідальний по КРУП ОСОБА_3 , слідчо-оперативна група Коростенського РУП. Встановлено, що ОСОБА_2 , при собі має мобільний телефон з номером № НОМЕР_3 , який на даний час вимкнений. Повідомлено НПУ).

- письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 та малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження від 26.04.2026 року, даними ними інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, вжиття заходів для виправлення.

Обставин, які обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, а також враховуючи її щирі розкаяння та виправлення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ