Рішення № 13700171, 08.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 9/5025/130/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії в

інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Гайсин Вінницької філії

м. Вінниця

до Військової частини А 1566 с. Шпиченці Деражнянського району

про стягнення 2773,51 грн. заборгованості, у т.ч. 2463,25 грн. основного боргу , 7,30 грн. пені,

229,30 грн. інфляційних та 73,66 грн. 3% річних

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

позивача: Вонсович Д.В. –за дов. від 28.07.08,

відповідача: Кашталяр І.С. –за дов. від 1.02.11

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2773,51 грн. заборгованості, у т.ч. 2463,25 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 7,30 грн. пені, 229,30 грн. інфляційних та 73,66 грн. 3% річних, посилаючись на умови договору, ст. ст. 258, 625 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації". Представником позивача надано докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні обгрунтованих заперечень проти позову не надали, просять відстрочити стягнення боргу на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим становищем. При цьому представник відповідача підтвердив правонаступництво військовій частині А3824 та наддав докази звернення до вищестоячих інстанцій про виділення коштів на сплату заборгованості.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між центром електрозв'язку №1 (м. Гайсин) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» та військовою частиною А3824, правонаступником якої сатла Військова частина А 1566 ( лист від 2.02.11 та директива Командувача військ Західного оперативного командування), підписаний договір про наджання послуг електрозв'язку №435 від 10.07.03 6-05/718, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п.2.1.1 договору), а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.6 договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у передньому розрахунковому періоді із подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи із фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню згідно із чинним законодавством, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8 договору).

Між позивачем та відповідачем 29.10.10 підписаний договір про надання послуг електрозв'язку №106, за умовами якого (пп.1, 2.1.1) позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач згідно п. 3.4.2 договору зобов'язався оплачувати послуги у повному обсязі.

Згідно з п.4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться в термін не пізніше 20 числа поточного місяця при авансовій системі оплати наданих послуг. Згідно п.5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується виставленими рахунками за грудень 2009р.- листопад 2010р. згідно договору №340435 та за грудень 2010рю згідно договору №106 на суму 2226,37грн. Відповідачем проведені розрахунки на суму 509,90грн., тому станом на 01.01.11 заборгованість відповідача склала 2463,25грн. за період з грудня 2009р. по січень 2011р. Остання не заперечується відповідачем.

При цьому позивачем нарахована пеня у розмірі 7,30грн. за період з 21.02.10 по 20.08.10 у розмірі 7,30грн. , 3% річних з грудня 2009р. по січень 2011р. у розмірі 73,66грн. та інфляційні з грудня 2009р. по грудень 2010р. у розмірі 229,30грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачм подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормами ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив надані позивачем послуги за період з грудня 2009 року по січень 2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2463,25грн. , що не заперечується відповідачем .

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 договору від 10.07.03 та п. 5.2 договору від 29.10.10 позивачем нарахована пеню у розмірі 7,30грн. за період з 21.02.10 по 20.08.10 в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодаства.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем нараховані 3% річних з грудня 2009р. по січень 2011р. у розмірі 73,66грн. та інфляційні з грудня 2009р. по грудень 2010р. у розмірі 229,30грн. При цьому розрахунок проведений в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодавства.

На підставі вищезазгаченого позов підлягає задоволенню.

У заявленному відповідачем клопотанні про відстрочення стягнення боргу на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим становищем належить відмовити у зв'язку з Тим, що всупереч ст.33 та 121 ГПК України не надано доказів, що підтверджують об'єктивні обставини, з якими пов'язана можливість надання відстрочки виконання рішенян суду.

У зв'язку зі задоволенням позову згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача. При цьому представником позивача у судовому засіданні надані докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, за кодом бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264. Тому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 та п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., перераховані згідно платіжного доручення від № 13011 від 19.10.10 з поверненням цього платіжного доручення та видачею довідки.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Гайсин Вінницької філії м. Вінниця до Військової частини А 1566 с. Шпиченці Деражнянського району про стягнення 2773,51 грн. заборгованості, у т.ч. 2463,25 грн. основного боргу , 7,30 грн. пені, 229,30 грн. інфляційних та 73,66 грн. 3% річних задоволити.

Стягнути з Військової частини А 1566 с. Шпиченці Деражнянського району ( код 07777619) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Гайсин Вінницької філії м. Вінниця ( вул. Соборна, 8, код 01182204) 2463,25 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 25 коп.) основного боргу, 7,30 грн. (сім гривень 30 коп.) пені, 229,30грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 30 коп.) інфляційних, 73,66грн. (сімдесят три гривні 66 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Гайсин Вінницької філії м. Вінниця ( вул. Соборна, 8, код 01182204) з Державного бюджету України 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 13011 від 19.10.10. Видати довідку.

У клопотанні відповідача про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Повне рішення складено і підписано 8.02.11

Віддрук 3 прим;

1-до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.