Постанова № 137001693, 01.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5436/26

3/296/1334/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527003 від 05.05.2026, ОСОБА_1 , 04.05.2026 о 22 год 50 хв в м. Житомир, Бульвар Старий, 6, будучи у п`яному вигляді вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та людську мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123960 ОСОБА_1 , 30.04.2026 о 19 год 50 хв в м. Житомирі по вул. Київська, 62, на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік перехожих також зателефонував на лінію 102 та погрожував фізичною розправою. Безпідставно чіплявся до громадян чим порушив громадський спокій та порядок, людську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що дійсно 04.05.2026 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою. 30.04.2026 дрібного хуліганства не вчиняв. При цьому не заперечив, що 30.04.2026 також перебував у стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаявся.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 527003 від 05.05.2026 та серії ГП № 123960 від 30.04.2026;

- заява від ОСОБА_2 від 04.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.05.2026;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 05.05.2026;

- постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 086245 від 30.04.2026;

- протокол АПЗ18 № 013958 від 30.04.2026 про адміністративне затримання;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області ДПП від 30.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізодах 30.04.2026 та 04.05.2026 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/5436/26, 296/5560/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173 КУпАП присвоїти № 296/5436/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК