Ухвала суду № 137001397, 29.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/58/26

2/214/3015/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

29 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №212/58/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака М.М. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивачка з 2019 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , з яким спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вела спільне господарство, мала спільний побут, бюджет та разом виховувала їхню малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біологічний батько дитини за життя визнавав своє батьківство, піклувався про дитину, брав участь у її вихованні та сприймав її як власну доньку, однак у зв`язку з відсутністю зареєстрованого шлюбу та відсутністю поданої спільної заяви про визнання батьківства запис про батька у свідоцтві про народження дитини було здійснено відповідно до положень ст.135 СК України. Після мобілізації до лав Збройних Сил України ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та загинув під час виконання обов`язків військової служби у ході збройної агресії російської федерації проти України. У зв`язку із загибеллю батька дитини виникла необхідність у встановленні юридичного факту батьківства, оскільки це є обов`язковою умовою для реалізації дитиною гарантованих державою соціальних прав і отримання відповідних виплат та пільг, передбачених законодавством України для членів сімей загиблих військовослужбовців. Оскільки встановлення факту батьківства в інший спосіб є неможливим, а також з огляду на наявність правових наслідків для майнових прав дитини, позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для захисту інтересів своєї малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року залучено до участі за клопотанням представника Міністерства Оборони України, третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрака М.М., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поданого одночасно з позовною заявою клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення наявності чи відсутності біологічного споріднення між малолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також про вирішення пов`язаних із проведенням зазначеної експертизи процесуальних питань.

Сторони у справі до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення.

Водночас, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрака М.М., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також про розгляд клопотання щодо призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи без участі сторін.

З урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, доходить висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, необхідність призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи обумовлена специфікою спірних правовідносин та потребою встановлення факту біологічного походження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Безсалівка Сумського району Сумської області, що підтверджується наявними у справі документами, зокрема сповіщенням сім`ї за №К/3875/1042 про смерть ОСОБА_4 та лікарським свідоцтвом за №2067 від 10.12.2025 про смерть відносно ОСОБА_4 .

Під час проведення судово-медичного розтину у Державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» було відібрано біологічні зразки ОСОБА_4 , які зберігаються в зазначеній установі та можуть бути використані для проведення молекулярно-генетичного дослідження. Зазначені зразки є єдиним належним і допустимим джерелом біологічного матеріалу для встановлення або спростування факту біологічного споріднення між померлим та малолітньою дитиною, оскільки інші об`єктивні джерела отримання такого матеріалу відсутні.

Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, ратифікованої Законом України №862-VI від 14.01.2009, при вчиненні дій з встановлення батьківства допустимим є використання наукових доказів, що можуть сприяти встановленню або спростуванню факту батьківства, з метою захисту прав дитини та реалізації її інтересів.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оскільки суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст.104 ЦПК України, у разі призначення експертизи суд у відповідній ухвалі визначає експертну установу, експерта, об`єкти дослідження, а також матеріали, що підлягають наданню для проведення експертизи.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, за умови їх атестації та наявності відповідного права на проведення відповідного виду експертиз.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом позову є вимога про встановлення факту батьківства, а з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, потребує спеціальних знань у галузі генетики, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (код ЄДРПОУ 40652411, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), який, згідно з наданими даними, має відповідну ліцензію Міністерства охорони здоров`я України №1168 від 03.11.2016.

Вказану установу заявлено безпосередньо позивачем та його представником в клопотанні, жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку інших сторін по справі не надходило.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів такі питання: 1) чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Водночас, оскільки досліджувані біологічні зразки, що належали померлому, перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 40020, Сумська область, м. Суми, просп. Перемоги, буд. 111, та є об`єктом експертного дослідження, їх витребування та передача до медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» для проведення експертизи є процесуально необхідними заходами, спрямованими на забезпечення повноти та допустимості доказів у справі, що узгоджується зі ст.ст.83-84, 103-104 ЦПК України.

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка заявила відповідне клопотання, у зв`язку з необхідністю використання висновку експерта для обґрунтування пред`явлених нею позовних вимог.

Оскільки проведення у справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду справи судом та потребує значного часу з огляду на її характер та складність, а відсутність висновку експерта унеможливлює всебічну та об`єктивну оцінку наявних доказів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76-77, 102-104, 107-108, 135, 247, 252, ч.2, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №212/58/26 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №212/58/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (код ЄДРПОУ 40652411, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21).

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Доручити Державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 40020, Сумська область, м. Суми, просп. Перемоги, буд. 111, передати відібрані під час проведення судово-медичного дослідження до медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», юридична адреса: код ЄДРПОУ 40652411, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, біологічні зразки, що належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у н.п. Безсалівка Сумського району Сумської області, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2067 від 10.12.2025, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», юридична адреса: код ЄДРПОУ 40652411, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити до експертних установ копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко