Ухвала суду № 137000549, 26.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6064/24

№ 2-п/207/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Подобєд О.К.,

при секретарі Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2025 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом вимоги задоволені повністю.

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що він як відповідач жодного разу не була повідомлений про час та місце розгляду справи, не була присутнім у судовому засіданні та був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідача по справі було мобілізовано, по теперішній час він перебуває на військовій службі, де часто відсутній мобільний зв`язок. Вказане заочне рішення заявник отримав на початку липня 2025 року через застосунок ДІЯ. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. Із зазначеним рішенням вони не згоден, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати зазначене вище заочне рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був присутнім у судових засіданнях, а отже не мав можливість надати суду докази, в результаті чого були порушені права відповідача та порушений принцип змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року по справі №207/6064/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.40 годину 07 липня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд