Ухвала суду № 137000224, 01.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1994/23

Провадження 2/165/23/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Адвокат Климович Т.Д. звернулася в інтересах ОСОБА_1 , до суду з позовом до ПП «Пелетон-Вест», ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, а ухвалою від 26 жовтня 2023 року, за її клопотанням, судомзалучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

У поданій позовній заяві (а.с.34-37 т.1) представник позивача ОСОБА_2 просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої просила доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам просила поставити наступні питання: Чи виконано підпис у документі "договір комісії №8290/22/1/002715 від 04 березня 2023 року " в розділі VІІ "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "КОМІТЕНТ" ОСОБА_1 , чи іншою особою? Чи виконано підпис у документі "договір комісії №12632 від 06 квітня 2023 року" в розділі VІІ "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "КОМІТЕНТ" Рибай Мар`яною Валеріївною, чи іншою особою? Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що вищевказані договори комісії є такими, що не відповідають волевиявленню позивача, не підписувалися нею, а тому є недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання і зазначила, що для вирішення питання про належність підпису та почерку у договорах ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, потрібно призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника зазначивши, що не підписувала спірні договори, а її підписи наслідувала невідома особа.

Представник відповідача ПП «Пелетон-Вест» адвокат Андрейчук С.В. при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4 . Зазначив, що остання не визнає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та просить у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с.174).

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Оскільки обставини які зазначає позивач та її представник мають вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначити почеркознавчу експертизу.

Суд враховує, що відповідно до п.1.3, п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Разом із цим, суд вважає що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.103, ст.107, ст.109, ст.135, ст.222, ст.252, ст.260, 3ст.53, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у документі "договір комісії №8290/22/1/002715 від 04 березня 2023 року " в розділі VІІ "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "КОМІТЕНТ" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис у документі "договір комісії №12632 від 06 квітня 2023 року" в розділі VІІ "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "КОМІТЕНТ" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Винниченка, буд.43, м. Луцьк, 43025).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У разі необхідності для проведення експертизи надати у розпорядження експерта (ів) матеріали цивільної справи №165/1994/23 в двох томах.

Зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (вул. Домни Гордіюк, 14-б, м. Луцьк, Волинська область, 43023, ЄДРПОУ 43611975, надати для проведення почеркознавчої експертизи експерту (ам) Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Винниченка, буд.43, м. Луцьк, 43025) оригнали договорів: договір комісії №8290/22/1/002715 від 04 березня 2023 року, укладеного між ПП " ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" в особі Сироватки П.Ю. (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент); договір комісії №12632 від 06 квітня 2023 року, укладеного між ПП "ПЕЛЕТОНІНВЕСТ" в особі Шаповал О.І. (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент).

Надати у розпорядження експерта (ів) оригінали договору оренди транспортного засобу №159 від 31 грудня 2021 року та договір про надання правничої допомоги №028/23 від 23 березня 2023 року, як вільних зразків підписів ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на чотирьох арк., із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адерсою: АДРЕСА_2 , телефон № НОМЕР_1 .

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк