Ухвала суду № 137000039, 25.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18318/22

Провадження № 2-п/161/82/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю:

секретаря с/з Ващук В.В.,

представника заявника - Крупінської Н.Л. (в режимі відеоконференції),

представника позивача Нечая Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву адвоката Крупінської Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №161/18318/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупінської Н.Л. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року у справі №161/18318/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій представник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що зі змістом оспорюваного заочного рішення заявник ознайомилась лише 02.04.2026, тому з вказаної дати слід відраховувати 20-денний термін для подання заяви про перегляд заочного рішення. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України не проживала в Україні, виїхала у Нідерланди, відповідно вона не знала про наявну на розгляді суду цивільної справи.

Оскільки відповідач не була обізнана про розгляд справи, вона була позбавлена можливості подати свої заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крупінська Н.Л. підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що відповідачка не проживає в Україні, відповідно не отримувала судових повідомлень і заочного рішення суду.

Відповідач не погоджується із позовними вимогами щодо себе, адже в період про який зазначено в позові з жовтня 2017 року по вересень 2022 року коли утворилась заборгованість, ОСОБА_1 не проживала по АДРЕСА_1 , у зв`язку з розірванням шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , не була зареєстрована в квартирі, що. Вона не була членом сім`ї чи в будь - який інший спосіб не користувалась послугами позивача в квартирі, що по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки інші боржники фактично виконали рішення суду, погасили заборгованість в сумі 59960, 23 грн та судовий збір 827 грн з кожного., що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2025.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали прави, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами частини 7 статті 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

У відповідності до положень частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Тобто за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення позивача із позовом, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто мала відоме місце проживання в Україні, за яким здійснювалось належне повідомлення сторін у справі. Факт реєстрації за вказаною адресою відповідачем не спростований (а.с. 9 9-на звороті).

Посилання відповідача на те, що шлюб з іншим боржником у справі ОСОБА_3 було розірвано у 2020 році, суд не бере до уваги, оскільки заборгованість за послуги теплопостачання формується не за ознакою сімейного стану, а за наявністю чи відсутністю реєстрації особи у житловому приміщенні та/або належності житла на праві власності. Факт розірвання шлюбу сам по собі не припиняє обов`язку зареєстрованої особи сплачувати комунальні послуги.

Також з матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином повідомленні про наявність в провадженні суду даної цивільної справи, зокрема, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачам 16.01.2023 вручено судову кореспонденцію (а.с. 15).

Посилання на відсутність інформації в системі «Дія» не є належним доказом неотримання судових повісток, оскільки процесуальне законодавство не передбачає «Дію» як єдиний спосіб повідомлення сторін.

Посилання відповідачки на те, що вона зареєстрована в с.Поворськ Ковельського району суд не бере до уваги, оскільки станом на дату ухвалення рішення суду 07.03.2023 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відповідач змінила 04.11.2024 (а.с. 45).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

За таких обставин суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду такими, що сталися з поважних причин.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 18.05.2025 року звернулась до суду із заявою про видачу копію рішення суду у справі №161/18318/22, однак із заявою про скасування рішення суду подала лише 20.04.2026. (а.с. 19, 26).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на наявність форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та військовою агресією російської федерації, суд також не приймає до уваги як підставу для скасування заочного рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо доведе, що таке порушення стало наслідком випадку або непереборної сили. Разом із тим, сам факт введення воєнного стану та наявність форс-мажорних обставин не має преюдиційного характеру та не звільняє сторону від обов`язку доведення того, що саме такі обставини об`єктивно унеможливили належне виконання конкретного зобов`язання.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що введення воєнного стану чи інші обставини непереборної сили унеможливили виконання нею зобов`язань за надані послуги з теплопостачання.

Крім того, доводи відповідача щодо наявності форс-мажорних обставин не спростовують наявності заборгованості, встановленої судом при ухваленні заочного рішення, а тому не можуть вважатися такими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у розумінні ст. 288 ЦПК України та могли б призвести до ухвалення іншого рішення у справі.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, не містять передбачених законом підстав для його скасування, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Крупінської Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №161/18318/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.05.2026

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК