Рішення № 13699933, 07.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.11

Справа № 5021/53/2011.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача Обласного комунального підприємства «Облпаливо», м. Суми

про стягнення 21 525 грн. 48 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нездоймишапка О.О., довіреність №18-49/555 від 20.12.2010р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 21 525 грн. 48 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №ПР44-6/96 від 01.02.2006р., а саме: 11 337 грн. 67 коп. основного боргу, 9 076 грн. 60 коп. пені, 302 грн. 10 коп. – 3% річних та 809 грн. 11 коп. інфляційних витрат.

В дане судове засідання представник позивача подав клопотання №18-7/211 від 07.02.2011р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, відповідно до якого станом на 28.01.2011р. відповідач знаходиться за адресою: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 5., тобто за тією адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві та за якою відповідачу направлялися процесуальні документи по справі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі №5021/53/2011 від 11.01.2011р. та ухвала про відкладення розгляду справи №5021/53/2011 від 27.01.2011р., що направлялись судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, були повернуті поштою з відміткою “за зазначеною адресою не знаходиться”.

При цьому, відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонами за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №ПР44-6/96 від 01.02.2006р. про надання послуг з централізованого опалення, виконавець (позивач) зобов’язується надавати споживачеві (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 10 договору споживач (відповідач) до 10 числа розрахункового місяця сплачує виконавцю (позивачеві) вартість послуг, визначену відповідно до додатку №1 до договору за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок розрахункового місяця).

Строк дії договору визначений п. 33 договору, а саме: договір укладається на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено іншій стороні про розірвання або необхідність перегляду договору.

Матеріалами справи, зокрема актами прийому-передачі теплової енергії від 31.10.2009р., від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., від 31.01.2010р., від 28.02.2010р., від 31.03.2010р., від 30.04.2010р. підтверджується факт передачі відповідачеві теплової енергії загальною вартістю 11 885 грн. 90 коп. за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. (а.с. 20-26). Вказані акти підписані повноважними представниками позивача та відповідача і скріплені печатками сторін.

Відповідачем вказана сума заборгованості за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. була сплачена частково у розмірі 542 грн. 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11 337 грн. 67 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 11 337 грн. 67 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 11 337 грн. 67 коп., боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 9 076 грн. 60 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 15 договору про надання послуг з централізованого опалення №ПР44-6/96 від 01.02.2006р. (за несвоєчасне внесення плати споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочки виконання).

Як зазначає позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності утримання прибудинкових територій”, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9 076 грн. 60 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг з централізованого опалення №ПР44-6/96 від 01.02.2006р. позивач просить стягнути з відповідача 302 грн. 10 коп. – 3% річних та 809 грн. 11 коп. інфляційних витрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 302 грн. 10 коп. – 3% річних та 809 грн. 11 коп. інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5, код 01885101) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 11 337 грн. 67 коп. основного боргу, 9 076 грн. 60 коп. пені, 302 грн. 10 коп. – 3% річних та 809 грн. 11 коп. інфляційних витрат, 215 грн. 57 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення cкладено 08.02.2011р.