Ухвала суду № 136997128, 01.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-598/11

н/п 6/766/1088/26

УХВАЛА

про повернення заяви

01 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», поданої представником за довіреністю Шовкун Наталією Іванівною(ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ: не зазначено, місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-598/11 на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11361796000 від 19 червня 2008 року; видати дублікат виконавчого листа у справі №2-598/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11361796000 від 19 червня 2008 року для пред`явлення до виконання.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 року передано судді Булах Є.М., 01.06.2026 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання копії примірників заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, з досліджених судом матеріалів заяви встановлено, що представник заявника, звертаючись до суду не надав доказів надсилання учасникам справи копії заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Список №01.05.2026 згрупованого відправлення поштової кореспонденції, який додано представником заявника до заяви, не надає можливості суду встановити та перевірити обсяг направлених документів іншим учасникам справи, а доказів про направлення заяви та додатків до неї листом з описом вкладення матеріали заяви не містять.

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання учасникам справи копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід повернути заявнику/представнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», поданої представником за довіреністю Шовкун Наталією Іванівною(ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ: не зазначено, місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що заява надійшла до суду в одному екземплярі підстави для повернення копії заяви та матеріалів доданих до неї у суду відсутні

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах