Ухвала суду № 136997110, 05.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12497/18 н/п 2/766/1373/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05.05.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 35330280, адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання недійсним заповіту та встановлення факту що має юридичне значення,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Комарова, буд. 2, e-mail: hospital.tropinykh@ukr.net ) відомості чи зверталась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради. Якщо так, то коли і з якої причини (за наявності надати оригінали медичної документації ОСОБА_4 як паперової, так роздруківку електронної медичної картки).

2. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Потьомкінська 103» (73026, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 103) наступні докази:- відомості про оплату комірного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 ; характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про особливості її психічного стану та поведінки, особливо у період з 2011 по 2012 рік.

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація та докази необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала в засіданні проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не з`явились в засідання, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Комарова, буд. 2, e-mail: hospital.tropinykh@ukr.net ) відомості чи зверталась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради. Якщо так, то коли і з якої причини (за наявності надати оригінали медичної документації ОСОБА_4 як паперової, так роздруківку електронної медичної картки).

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Потьомкінська 103» (73026, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 103) докази: відомості про оплату комірного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 ; характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про особливості її психічного стану та поведінки, особливо у період з 2011 по 2012 рік.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб