Ухвала суду № 136996975, 26.05.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Справа № 608/1912/23

Номер провадження6/608/30/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря судового засідання Олійник О. С.

заявника ОСОБА_1

представників позивача Варчак З. Р., Яблокової Л. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення та призупинення виконання рішення на час розгляду заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі № 608/1912/23, яким її зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1095 га кадастровий номер 6125582900:02:001:0906 та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,1586 га кадастровий номер 6125582900:02:001:0907 шляхом демонтажу споруд терміном на 12 місяців.

В заяві вона посилається на те, що житловий будинок (час побудови до 1939 року) є саманним (збудованим із землі), що розташований на ділянці, його конструктивні елементи (стеля) є земляними та перебувають у незадовільному технічному стані. У ньому повністю відсутні комунікації: вода, каналізація, опалення, у зв`язку з чим проживання в такому будинку є неможливим, особливо в холодну пору року. Таким чином, літня кухня є єдиною капітальною спорудою, що забезпечує їй та її сину безпечне та тепле житло. Літня кухня є єдиним фактичним місцем проживання, оскільки вона обладнана газовим котлом, твердопаливним котлом, плитою, водопостачанням з душем та умивальником, та побутовою технікою. Частина літньої кухні, що підлягає демонтажу, є конструктивно цілісною із частиною, де розташоване газове обладнання (котел, плита) та вузли водопостачання. Демонтаж частини будівлі потребує: повного відключення домоволодіння від систем газопостачання; демонтажу та перенесення опалювального обладнання. Заявниця є пенсіонером, нею сплачено виконавчий збір у трьох провадженнях, що повністю вичерпало її фінансові можливості. Це робить негайне проведення будівельних робіт з демонтажу неможливим. Крім того, вона має хронічні серцево-судинні захворювання, тому негайне виконання рішення суду, пов`язане з демонтажем житлового приміщення та погіршенням умов проживання, може спровокувати повторний гіпертонічний криз та становить реальну загрозу життю і здоров`ю. Також у приміщенні літньої кухні офіційно зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2 , а під час відпусток проживає батько її онуків, який є діючим військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_3 . Демонтаж частини будівлі порушить їхнє право на житло та належні умови відпочинку захисника України. Також заявниця посилається на технічну неможливість виконання через помилки в рішенні.

14 травня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 80783527, № 80783339 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду її заяви про відстрочку виконання рішення суду; зобов`язати державного виконавця утриматися до вирішення заяви про відстрочку по суті вчиняти будь-які виконавчі дії та заходи примусового виконання, зокрема: накладати штрафи та здійснювати демонтаж.

25 травня 2026 року від представника стягувача ОСОБА_4 надійшли заперечення, в яких вона вказує, що заявниця посилається на відсутність альтернативного житла, однак не надає докази непридатності житлового будинку для проживання. В матеріалах справи є висновок експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 453/454/24-22 від 30.05.2025, в якому вбачається, що частина будівлі, яка частково знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6125582900:02:001:0906 та підлягає демонтажу є літня кухня збудована двоповерхова з підвалом, яка не відповідає п. 6.1.411 ДБН Б.2.2 -12:2019 «Планування та забудова територій» є нежитловою будівлею. Тому літня кухня не відноситься до житлового приміщення, а отже посилання заявника на обставину, що літня кухня є єдиним житлом є нікчемним. У заяві ОСОБА_1 не описує технічної неможливості та загрозу безпеки щодо демонтажу навісу та паркану згідно резолютивної частини рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.09.2026 у справі № 608/1912/23.

Заявник (Боржник) посилається, що з нею проживає та зареєстрований у домоволодінні її син ОСОБА_2 , який є працездатною особою і в силу ст. 172 СК України син зобов`язаний піклуватися про свою матір та утримувати її. Також заявник не надає виписки зі стаціонарного лікування медичних закладів, які б засвідчили наявність тяжких захворювань, ступінь тяжкості стану здоров`я, потребу у сторонньому догляді. До заяви надає копію посвідчення військовослужбовця ОСОБА_3 , який згідно пояснень заявниці проживає в літній кухні, проте не надано доказів реєстрації та актів про фактичне проживання ОСОБА_3 . Окрім того, стягувач ОСОБА_5 є також військовим, і невиконання рішення суду має наслідком продовження тривалого порушення його права власності. Посилання на обставину про наявність помилок у резолютивній частині рішення суду є зловживанням процесуальним правом та навмисним затягуванням виконання судового рішення. Звертає увагу суду на те, що в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 особисто приймала участь у розгляді справи, подавала заяви по суті, апеляційну скаргу і у жодній заяві не посилалася на те, що житловий будинок є непридатним для проживання, що літня кухня є єдиним житлом заявниці, на тяжкий стан здоров`я.

З огляду на вищенаведене, оскільки правовою підставою відстрочення виконання судового рішення в цивільній справі є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але таких підстав у цій справі не встановлено, заява про відстрочення виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у заяві.

Представники позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник Чортківського відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково з таких мотивів.

29 вересня 2025 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1095 га кадастровий номер 6125582900:02:001:0906, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за її рахунок демонтувати частину будівлі, що належить їй на праві власності і частково знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6125582900:02:001:0906, а саме на площі 0,0003 га та паркан (металева сітка) з земельної ділянки кадастровий номер 6125582900:02:001:0906 на відстані не менше 0, 036 га протяжністю огородження 38,18 м.п. від спільної межі цієї земельної ділянки кадастровий номер 6125582900:02:001:0906 та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку експертів комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №453/454/22-24 від 30.05.2025. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,1586 га кадастровий номер 6125582900:02:001:0907, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за її рахунок демонтувати навіс на площі 0,0001 га та паркан (металева сітка) самочинно збудованого з земельної ділянки кадастровий номер 6125582900:02:001:0907 на відстані не менше 0,0098 га протяжністю 6,71 м.п. від спільної межі цієї земельної ділянки кадастровий номер 6125582900:02:001:0907 та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку експертів комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №453/454/22-24 від 30.05.2025. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок та витрати за проведення експертиз в розмірі 12116 гривень 48 копійок та 16660 гривень 16 копійок.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року залишено без змін.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частини 2 статті 435 ЦПК України - заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання. Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення суду у даній справі набрало законної сили 25 лютого 2026 року, проте ухвалене 29 вересня 2025 року, і саме з цього часу таке рішення підлягає виконанню. Тобто, виконання рішення припало на зимовий період. Станом на травень 2026 року вказане рішення суду залишається невиконаним.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 є пенсіонером, інших доходів не має, потребує лікування.

Також встановлено, що частина будівлі та паркан (металева сітка), які підлягають демонтажу відповідно до рішення суду, які знаходяться на земельній ділянці стягувача ОСОБА_5 , є літньою кухнею (нежитловим приміщенням), проте у ньому проживають заявниця ОСОБА_1 та її колишній зять, коли провідує онуків.

На думку суду, необхідність виконання рішення суду про демонтаж частини будівлі боржника потребує значних фінансових затрат. Та обставина, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не має доходів, є такою, що суттєво ускладнює виконання рішення суду.

Усі інші обставини викладені у заяві ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, так як не підтверджені належними та достатніми доказами.

Згідно з частиною четвертою ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, аналізуючи положення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах від 07.11.2024 у справі № 824/111/22 (провадження № 61-13176ав24), від 25.10.2024 у справі № 824/28/22 (провадження № 61-10677ав24), від 03.10.2024 у справі № 824/50/22 (провадження № 61-9221ав24) виклав правовий висновок про те, що за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Отже, положення частини п`ятої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України містить імперативну вимогу про неможливість відстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.

Таким чином, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року терміном на 3 (три) місяці.

Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 251, 252, 253, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення та призупинення виконання рішення на час розгляду заяви задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду у справі № 608/1912/23 в частині демонтажу споруд терміном на 3 місяці.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 01.06.2026 року.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"______2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1912/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець