Рішення № 136996886, 14.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026Справа №607/6777/25

14 травня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Горохівського О.А.,

Кравчинюка В.Я.,

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: представника заявника - адвоката Фільварочної О.Б., представника ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Ю.В., Макари В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Білецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є братом ОСОБА_1 , яка проживає разом з ним. ОСОБА_1 неодноразово зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР та їй встановлено діагноз: F-71.0. ОСОБА_4 , що є генетичним захворюванням. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Раніше за ОСОБА_1 доглядала мати, однак вона загинула у ДТП.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Витребувано в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР (вул. Клінічна, 1, м. Тернопіль), інформацію: чи перебувала на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то коли і з яких причин? Надати оригінали медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичні карти, карти стаціонарного хворого).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, залучено заінтересовану особу опікунську раду при виконавчому комітеті Білецької сільської ради.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року матеріали справи направлено в опікунську раду при виконавчому комітеті Більцької сільської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, залучено заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Фільварочна О.Б. заяву підтримала у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колцуняк Ю.В. не заперечив щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення заявника опікуном останньої.

ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Представники Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Білецької сільської ради, Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 11 грудня 1987 року серії НОМЕР_2 та від 25 січня 1990 року серії НОМЕР_3 .

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК №0043201 від 30 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групу, підгрупа А, причина інвалідності інвалід з дитинства, інвалідність встановлена довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Із посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Управлінням захисту населення Тернопільської районної держаної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, підгрупа А.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 26 серпня 2024 року, виданим Білецькою сільською радою, про що зроблено актовий запис №71.

Згідно відповіді КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за №03-10/1325 від 16 квітня 2025 року, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в «ТОККПНЛ» з: 27.10.2005-15.12.2005 8 психіатричному відділені (підстава: медична карта стаціонарного хворого №9301); - 26.11.2007-07.12.2007 - 6 психіатричному відділені (підстава: медична карта стаціонарного хворого №09031); - 19.03.2012-03.04.2012 6 психіатричному відділені (підстава: медична карта стаціонарного хворого №02167).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №619 від 05 серпня 2025 року, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним психічним розладом, внаслідок якого ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Білецької сільської ради від 28 жовтня 2025 року №304, опікунська рада при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради вважає, що призначання ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_1 відповідає її інтересам.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2025 року встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 13 жовтня 2025 року по теперішній час.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що висновком судово-психіатричної експертизи за №619 від 05 серпня 2025 року встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною підлягає до задоволення.

Щодо вимог заявника ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачений чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Опікунська рада під час розгляду заяви ОСОБА_2 вирішила погодили його кандидатуру в опікуни ОСОБА_1 , оскільки батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Інші родичі, які б могли доглядати за ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_3 , суду пояснив, що є пенсіонером, однак продовжує працювати охоронцем в АТ «Укрзалізниця». По даний час, здійснює догляд за донькою ОСОБА_1 . На роботу іде на ніч та ОСОБА_1 одна залишається вдома. У догляді за донькою йому допомагають сусіди, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військові службі.

ОСОБА_3 досяг пенсійного віку, однак досягнення пенсійного віку не є перешкодою для призначення його опікуном дочки.

ОСОБА_3 є родичом першого ступеня споріднення. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .

На думку суду, стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, захворювання, які є у нього не перешкоджають йому будь-яким чином виконувати обов`язок опікуна недієздатної доньки. Група інвалідності в ОСОБА_3 відсутня.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні, по даний час ОСОБА_3 здійснює догляд за донькою, при цьому продовжує працювати охоронцем в АТ «Укрзалізниця».

Навпаки, заявник ОСОБА_2 на даний час є військовослужбовцем, мобілізований, проживає окремо від батька, сестри та не здійснює догляд за недієздатною.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у справі № 552/3443/20.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Приймаючи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна на опікунську раду при виконавчому комітеті Білецької сільської ради.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, шляхом визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та зобов`язання опікунську раду при виконавчому комітеті Білецької сільської ради здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Білецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати опікунську раду при виконавчому комітеті Білецької сільської ради як орган опіки та піклування здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ 03195636.

Виконавчий комітет Білецької сільської ради, вул. Молодіжна, 19, село Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14029160.

Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 25 травня 2026 року

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні О.А. Горохівський

В.Я. Кравчинюк