Рішення № 136996656, 01.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2118/26

2-о/583/74/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Абрамовича О.В. звернувся до суду із заявою окремого провадження, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Охтирка Сумської області.

Вимоги за заявою мотивує тим, що ОСОБА_1 06 лютого 1970 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований в Бадинській сільській раді Північно-Забайкальського району Читинської області, про що наявна відмітка в його паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 14 лютого 2000 року.

Зазначає, що його дружина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Хилок Читинської області.

30.11.1993 виконавчим комітетом Охтирської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У цій квартирі подружжя було зареєстровано і проживало з 24.03.1989.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла.

При звернені ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , йому було відмовлено постановою нотаріуса у зв`язку з відсутністю у заявника свідоцтва про укладення шлюбу з померлою.

Представник заявника вказує, що свідоцтво про шлюб було втрачено і відновити його немає можливості, оскільки шлюб був зареєстрований в 1970 році в Читинській області, що є територією рф, зв`язок з державними органами рф відсутній через військову агресію росії проти України.

У зв`язку з викладеним просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судовго засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Абрамович О.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі.

Представник Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною, проживали разом в одному будинку десь 50 років. Їхні діти проживають в Росії. ОСОБА_1 був військовим, ОСОБА_3 померла приблизно 5 місяців тому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в 1982 році вона одружилася та переїхала на проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у той час познайомилася з сім`єю ОСОБА_7 . ОСОБА_1 був військовим, зазначила, що в ті часи всі не існувало такого, щоб військові були неодружені. ОСОБА_3 померла приблизно півроку тому, вона брала участь у похованні. ОСОБА_1 зараз хворіє, має проблеми з ногами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. Їхній син проживає в Росії в ОСОБА_9 . Вона 6 років здійснювала догляд за пенсіонером ОСОБА_1 , який має проблеми з ногами. Вона особисто бачила свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 під кінець життя мала психічні розлади та одного разу порвала всі документи, у тому числі й зазначене свідоцтво.

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Перевіривши коло залучених у цій справі заінтересованих осіб, суд вбачає правильність у визначенні осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, а отже потреба у залученні інших заінтересованих осіб відсутня.

Судом встановлено, що 14.02.2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у якому на сторінці 10 для відміток «Сімейний стан» стоїть штамп про те, що «06 лютого 1970 р. Бадинська с/Рада П-Забайкальського р Читинської обл. зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 , 14.02.2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області їй виданий паспорт громадянина України НОМЕР_3 , у якому на сторінці 10 для відміток «Сімейний стан» стоїть штамп про те, що «6.ІІ.1970 Бадинська с/Рада Читинської обл. зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно з інформаційною довідкою, виданою КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 (а.с.5).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 11).

Приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком В.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.04.2026, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, розташовану в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю родинних відносин (а.с.9).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи, що факт родинних відносин підтверджено належними та допустимими доказами, встановлення такого факту впливає на реалізацію права заявника на прийняття спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Охтирка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повтний текст рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя А.І.Савєльєва